שַׁבָּת שָׁלוֹם

¿RESPETAR EL SHABAT AHORA ES UN "INTERÉS PARTIDISTA"?

¿Donde han quedado los tiempos donde éramos reconocidos universalmente por ceñirnos fielmente a nuestras tradiciones?

¿En que punto un “colono” se transformó en un “fanático”, un “patriota” en un “derechista”, un “soldado” en un “criminal de guerra” y un “sionista” en un “extremista”? ¿Cuando “Judea y Samaria” pasaron a llamarse “Cisjordania”?

¿Cuando fue que la diáspora aprobó el plan de desconexión, a sabiendas del terrible sufrimiento que traería a miles de familias? ¿desde cuando la capital de Israel, la eterna capital del pueblo judío, es un bien negociable y divisible según el capricho de algún trasnochado?

No conformes con acusar a nuestros soldados de racistas por no violar a las mujeres palestinas, aunque suene un disparate, no conformes con acusarlos de robar órganos, de matar a inocentes, de hacer remeras donde supuestamente promueven la violencia, no conformes con calumniarlos todo el tiempo, ni conformes con demonizar a los colonos, ahora están bajo ataque las mismísimas tradiciones de la fe  judía, y amparándose en una falsa libertad religiosa, un algunas organizaciones, medios de comunicación y personas no cejan en su afán de menoscabar los mismísimos cimientos de la fe y acusan de “interés  partidista” cosas tan elementales como respetar el shabbat, abajo el pasquín donde se informa del asunto.

El 76 por ciento de los israelíes judíos y el 93 por ciento de los israelíes seculares consideró que los rabinos ortodoxos que protestan para que se respete el shabat judío solo persiguen intereses partidistas y sólo un 24 por ciento consideró que el reclamo es por el amor a Israel y el bienestar de la sociedad. Al menos así lo reveló una encuesta publicada el domingo por Hiddush, una ONG que promueve la libertad religiosa y la igualdad en Israel (??).

La encuesta, realizada en septiembre entre 500 adultos israelíes, reveló que el 53 por ciento dijo que la policía está siendo demasiado blanda con los manifestantes haredim (ortodoxos), mientras que sólo el 11 por ciento pensaba que la policía estaba usando fuerza excesiva.

Consultados si creen que las batallas religiosas lideradas por los rabinos haredim son esenciales para la preservación del judaísmo o consideran que estas batallas sólo sirven una corriente del judaísmo y los intereses propios de los rabinos, el 74 por ciento estuvo de acuerdo con la segunda parte opción. Incluso muchos fueron los que sostuvieron que el judaísmo une a israelíes, pero los rabinos haredim provocan una fragmentación de la sociedad, según informó el diario The Jerusalén Post en su sitio web.

El abogado y rabino Uri Regev, CEO de Hiddush, dijo que tras las recientes protestas contra la labor de la Corporación Intel en Shabat “prueban hasta qué punto los dirigentes haredím actúan en estrechas relación con intereses mezquinos y partidistas”.

“Es difícil no darse cuenta de la hipocresía de rabinos ultra ortodoxos que luchan en contra de Intel sólo cuando el alcalde no es uno de sus representantes. Con el fin de luchar contra el alcalde secular están dispuestos a poner en peligro la capacidad económica y prestigio de Israel en todo el mundo”, destacó por último el representante de Hiddush.

IANUS Y SEKER SE ENCONTRARON

14 DE JULIO 2142: EL ÚLTIMO JUDÍO ACABA DE MORIR

El siglo XXI se nutrirá del horror del siglo XX. Ya lo está haciendo. Con kilos de estudios, testimonios y trabajos de archivo. Homenajes, ceremoniales, recogimiento, silencio o rezos ante la pasión exterminadora que traspasó todo límite soportable.

La historia del siglo anterior soñó un programa totalitario restando el material humano excedente. Y lo hizo. Y también lo dejó escrito. Para eso tenemos las hemerotecas.

Los que nos encontramos por edad entre los dos siglos somos afectiva e intelectualmente deudores de ese siniestro legado testamentario, y nos vemos moralmente obligados a recorrer la cronología de la infamia año tras año. No habrá tregua para nosotros y ninguna fecha nos resultará ajena, y todas nos parecerán un oprobio más. Como escribió hace ya medio siglo Claude Simon:

El siglo XX es el siglo que más ha ofendido a los hombres.

El ciudadano de hoy que viva sin referencia cronológica no sabe nada ni es nadie, al no saber dónde situarse, y por lo tanto desconocerá siempre la compasión. Dará la espalda al mundo.

Muchas ceremonias del dolor nos esperan. Hay demasiados millones de muertos ante los cuales recogerse. Y sobrecogerse. Las fechas mandan. Ahora, 70 años después de la segunda guerra mundial, Europa hace frente a esa inapelable exigencia que es el recuerdo –que es, en otro término, conocimiento de los hechos–. Vladimir Jankélévitch en un minúsculo texto resumió esa idea con sobriedad:

El pasado, como los muertos, nos necesita (…) hablaremos pues de estos muertos con el fin de que no sean aniquilados (V. Jankélévitch, L'imprescriptible, Ed. du Seuil, 1986, p. 79).

Esto es lo que les debemos. Qué menos.

La sobreabundancia de documentación histórica del holocausto procedente del Centro Yah Vashem de Jerusalén es abrumadora en su rigor y está al alcance de todos; la divulgación pedagógica de los crímenes exterminadores se hace correctamente desde la prensa española y europea. Pero ¡ay, cuántas paradojas! Todo esto ocurre en un tiempo en el que la asignatura de Historia languidece, el estudio de la cronología queda relegado al territorio de lo obsoleto y la voluntad de saber –que es lo esencial– sólo la contempla un grupo minoritario de jóvenes.

Por ello, quiero bajar a la literatura más ínfima, a los panfletos antisemitas, a la literatura llanamente criminal, que fue particularmente abundante en Francia entre los años 1940 y 1944. Con una prosa ágil y letal que cuesta leer de un tirón se escrituró lo abyecto. Hermann Rauschning es absolutamente clarificador: en Hitler me dijo recoge las impresiones que le produjo el futuro Führer antes del año 33: "Hitler no tiene doctrina; tiene pasión y designios, lo cual es muy distinto. (…) La masa no posee más que un aparato intelectual y sensorial muy simple. Todo cuanto no acierta a catalogar la llena de desasosiego"(v. la edición española fechada en 1941, p. 184).

El culto al odio salió sin frenos. Lo inenarrable salió por boca de hombres cultos como Brasillach, Drieu la Rochelle o Rebatet. Pero en política, y eso es válido para todos los tiempos, sólo se dice aquello que ha sido ya interiorizado y asumido. El holocausto estaba en las palabras de Céline, porque otras palabras anteriores habían abierto la vía a esa aceptación social. Céline fue, en cierto sentido, el Eichmann de la escritura.

Por ello, hay que bajar a las hemerotecas, allí queda al desnudo y para siempre escriturada la infamia.

En estos tiempos de conmemoraciones y de introspecciones, algunos amigos míos recorrieron sistemáticamente los 6 campos de exterminio en Polonia. Confieso que no pude seguirles. Conocí a demasiados hombres y mujeres con el brazo izquierdo tatuado en los años sesenta. Su silueta descarnada, pese a los años transcurridos, me acompañará siempre.

Bajar a las hemerotecas, decíamos. A falta de una cercana, tomé de las estanterías de mi biblioteca (francesa) un opúsculo de Pierre-André Taguieff titulado L'antisémitisme de plume (Berg International, 1999). En él se reproduce una buena selección de artículos antisemitas bajo el régimen de Vichy.

Taguieff es hoy uno de los grandes especialistas en antisemitismo, así como de las nuevas formas de judeofobia que se dan tras el 11 de septiembre. En España es esencialmente conocido por su libro La nueva judeofobia (Gedisa), publicado en 2003.

Ojeando los artículos seleccionados por Taguieff, el título de un panfleto fechado el 23 de julio de 1942, y firmado por (un desconocido) Jacques Bouvreau, me sobrecogió:

14 de julio 2142: ¡El último judío acaba de morir! Diario de un francés medio en el año de gracia 2142.
Este panfleto, publicado en la revista Au pilori (En la picota), no es un panfleto como los otros: encierra el culto al odio, es el "necesitamos un enemigo visible" de Hitler. Es la barbarie en estado puro, concentrada en una ficción futurista: la utopía de ver el fin del último judío sobre la faz de la tierra. Esta ficción contemplaba la erradicación de la población judía por la esterilización. Sin masacres, sin derramamiento de sangre, sólo mediante un higiénico pinchazo, precisa el autor, que escribe con seudónimo. Se trata de un texto que bien podría ser de Céline, por su talento para el insulto y su obsesión de médico higienista. En cualquier caso, es la propia escritura la que se sitúa voluntariamente en el área delincuencial.

El antisemitismo de estado entre 1940 y 1944 desarrolló una propaganda polimorfa, señala Taguieff. Pero siempre con la misma idea: exterminar y purificar. Y en este panfleto el sueño exterminador se contempla desde la posibilidad científica eugenista.

Todo panfleto pone palabras a lo que es, en el tejido social, un deseo a voces.

El último representante de la raza abyecta, recluido en el zoo del bosque de Vincennes, murió en su madriguera.

El francés medio que se desayunó con este artículo aceptaba de antemano la culpabilidad de la población judía en "las tres guerras judías": la de 1870, la de 1914 y la que se inició en el 1939. La prensa de Vichy tuvo la particularidad de enlazar posiciones antisemitas clásicas o tradicionales con las posiciones renovadas por el discurso hitleriano. Aunaba el antisemitismo nacionalista y literario de Drumont con el antisemitismo científico de Gobineau, el continuismo patriótico fóbico de Maurras, Massis y Barrés con el antisemitismo virulento y propiamente hitleriano de jóvenes y cultos escritores como Brasillach, Drieu la Rochelle o Rebatet.

¿Por qué hablar de este panfleto? ¿En qué se distingue de los otros? Primero, por la brutalidad del proyecto imaginado. Segundo, por el juego perverso de las fechas, que opera en dos tiempos: la del tiempo real: el 23 de julio de 1942 se había iniciado la Solución Final (la noche del 16 al 17 de julio se realizó una redada durante la cual fueron arrestados 12.884 judíos en París) y la del tiempo ficticio: 2142 (fecha que clausura el exterminio definitivo del pueblo judío): 200 años exactamente median entre las dos fechas. Es curioso comprobar cómo la furia aniquiladora del autor sobrepasaba incluso las previsiones que el propio Hitler contemplaba unos meses antes, exactamente el 25 de enero de 1942, que fueron recogidas por Martin Borman:

Pasarán seguramente trescientos o cuatrocientos años antes de que los judíos vuelvan a poner un pie en Europa. (Conversaciones sobre la guerra y la paz, recogidas por Martin Borman, Luis de Caralt Editor, 1953, página 217).

La revolución francesa del 14 de julio de 1789 otorgó a los judíos la nacionalidad francesa, que conseguirían en 1791. Otro 14 de julio, el de 2142, cerraba la expendeduría. Una parte de la ciudadanía había sido borrada de la tierra. Se cumplía la profecía tanta veces acariciada por Darquier de Pelleboix, máximo jefe de una institución que sólo existió en Francia: el Alto Comisariado para la Cuestión Judía.

El escritor austriaco Joseph Roth, afincado en París desde 1932, escribía, poco antes de su muerte, en 1939:
Para prever el futuro ya no es necesario tener talento para la profecía. El futuro se lee "de por sí" en los rostros de los políticos de estación de tren a los que se les fotografía cada día (J. Roth, La filial del infierno en la tierra. Escritos desde la emigración, Acantilado, 2004).

Cuestión de fotos, será eso: antes Hitler, Mussolini o Franco en las estaciones. Ahora, noviembre de 2009, sale un libro en París que inicia un fenómeno propio de internet. Hitler en mi salón, así se llama. Su autor, el caricaturista Riss, director de Charlie-Hebdo, compra por E-bay, a menos de 50 céntimos de euro, cualquier foto. Los nietos venden a su abuelito en uniforme o a su abuelita plácidamente sentada cerca de unas alambradas. No quieren saber nada de esas historias de viejos. Aquellos retratados son personajes insignificantes. Fueron los verdugos voluntarios de Hitler.

Y las fotos son magníficas. Y Riss haciendo caja.


CARMEN GRIMAU

OS LIMITES DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO

A Embaixada dos EEUU negaram o visado ao membro da Knesset Michael Ben-Ari, supostamente devido a uma investigação criminal seguida contra ele há quatro anos por opôr-se à polícia durante a expulsão de Gush Katif.

Inclusso o traidor Peres reconheceu que a expulsão foi um erro –e, portanto, Ben-Ari agiu correctamente enfrontando-se à polícia.

Milheiros de lutadores pela liberdade de todo o mundo não têm problema algum na obtenção de visados, a pesar de que muitos deles acumulam causas criminais contra eles.

Na realidade, Ben-Ari não puido obter o visado pela mesma razão que o seu mentor, o Rabbi Kahane, foi proibido nos EEUU, Canadá e a Grande Bretanha –e recentemente Moshé Feiglin, que sofriu uma proibição semelhante: a liberdade de expressão está reservada só para aqueles politicamente correctos.

HOJE É FESTA EM ISRAEL

Um judeu encontrou-se pela rua com Yasser Arafat e detendo-o dixo: morrerás num dia de festividade judia.

“Que festividade?”, replicou Arafat.

E o judeu contestou: “Qualquer que seja o dia em que ti morras passará a ser uma festividade no calendário judeu”.

ALBUM FAMILIAR

De jovem , emulando a Rodolfo Valentino

Tonteando com Jo-Jo

Tocando-lhe a pirolinha ao Jeque Yassin

Fazendo mãozinhas com o seu colega Jimmy

Presumindo de pijama

Torrando-se no Inferno

UM HERÓI DO SÉCULO XX

O 12 de Junho de 1987 o Presidente dos EEUU, Ronald Reagan, dá um memorável discurso ante a Porta de Brandenburgo de Berlin. Comezava a caír o muro.

 TRANSCRIPÇÃO DO DISCURSO

 

Muchas gracias.

Canciller Kohl, Alcalde Diepgen, damas y caballeros: hace veinticuatro años, el presidente John F. Kennedy visitó Berlín y habló a la gente de esta ciudad y a todo el mundo desde el ayuntamiento. Bueno, desde entonces otros dos presidentes han venido, cada cual en su mandato, a Berlín. Y, hoy, yo mismo realizo mi segunda visita a vuestra ciudad.

Nosotros, los presidentes americanos, venimos a Berlín porque es nuestro deber hablar, en este lugar, de libertad. Debo confesar que también nos atraen hasta aquí otras cosas, el sentimiento histórico de esta ciudad, más de quinientos años más vieja que nuestro propio país; la belleza del Grunewald y el Tiergarten; y sobretodo, vuestro coraje y determinación. Tal vez el compositor Paul Lincke comprendió algo sobre los presidentes americanos. Veréis, como tantos otros presidentes antes que yo, vengo hoy aquí porque dondequiera que vaya, haga lo que haga: Ich hab noch einen Koffer in Berlin. [Aún tengo una maleta en Berlín].

Nuestra reunión de hoy está siendo retransmitida a toda Alemania Occidental y a Norteamérica. Tengo entendido que se está viendo y escuchando en el Este. A aquellos que nos están escuchando desde el Este, unas palabras especiales: aunque no puedo estar con vosotros, me dirijo a vosotros tanto como a los que están aquí ante mí. Pues me uno a vosotros, tal como me uno a vuestros compatriotas en el Oeste, con esta firme e inalterable convicción: Es gibt nur ein Berlin. [Sólo hay un Berlín].

Detrás de mi se alza un muro que rodea los sectores libres de esta ciudad, parte de un vasto sistema de barreras que dividen todo el continente de Europa. Desde el Báltico hasta el sur, esas barreras cortan Alemania en una herida de alambre de espino, hormigón, patrullas con perros y torres de vigilancia. Más al sur, puede que no haya ninguna barrera visible y obvia. Pero sigue habiendo guardias armados y puestos de control; sigue habiendo una restricción al derecho de viajar, sigue siendo un instrumento para imponer sobre los hombres y mujeres comunes el deseo de un Estado totalitario. Sin embargo, es aquí, en Berlín, donde el muro emerge con mayor claridad; aquí, cortando vuestra ciudad, donde las fotografías de las noticias y las pantallas de televisión han dejado una imprenta brutal de un continente en la mente del mundo. De pie ante la Puerta de Brandemburgo, cada hombre es un alemán, separado de sus semejantes. Cada hombre es un berlinés, obligado a contemplar una herida.

El presidente von Weizsacker ha dicho: “la cuestión alemana permanecerá abierta mientras la Puerta de Brandemburgo permanezca cerrada”. Hoy yo digo: mientras la puerta esté cerrada, mientras se permita esta herida de muro, no es sólo la cuestión alemana que permanece abierta, sino la cuestión de la libertad de toda la humanidad. Pero no he venido aquí a lamentarme. Puesto que encuentro en Berlín un mensaje de esperanza, incluso a la sombra de este muro, un mensaje de triunfo.

En la primavera de 1945, el pueblo de Berlín salió de sus refugios antiaéreos para encontrarse con la devastación. A miles de millas, el pueblo de los Estados Unidos salió en su ayuda. Y en 1947, el Secretario de estado, como se ha dicho, George Marshall anunció la creación de lo que se daría en llamar el Plan Marshall. Hablando hace exactamente 40 años, dijo: “nuestra política no va dirigida contra país o doctrina alguna, sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos”.

En el Reichstag, hace unos momentos, vi una placa conmemorativa de este 40º aniversario del Plan Marshall. Me sorprendió una pintada sobre una estructura quemada y destartalada que se estaba reconstruyendo. Tengo entendido que los berlineses de mi generación pueden recordar haber visto pintadas como esta por todos los sectores occidentales de la ciudad. La pintada simplemente rezada: “El Plan Marshall está ayudando a fortalecer el mundo libre”. Un mundo libre fuerte en Occidente; ese sueño se hizo realidad. Japón se alzó sobre sus ruinas para convertirse en un gigante económico. Italia, Francia, Bélgica, prácticamente todas las naciones de Europa Occidental renacieron política y económicamente; se fundó la Comunidad Europea.

En Alemania Occidental y aquí en Berlín, tuvo lugar un milagro económico, el Wirtschaftswunder. Adenauer, Erhard, Reuter y otros líderes entendieron la importancia práctica de la libertad; que así como la verdad puede florecer solamente cuando se le da libertad de expresión al periodista, igualmente la prosperidad sólo puede darse cuando el campesino y el empresario gozan de libertad económica. Los dirigentes alemanes redujeron los aranceles, ampliaron el libre comercio y bajaron los impuestos. Desde 1950 hasta 1960, el nivel de vida en Berlín Occidental se dobló.

Donde hace cuatro décadas había escombros, existe hoy en Berlín Occidental la mayor producción industrial de cualquier ciudad en Alemania; ajetreados edificios de oficinas, bonitas casas y apartamentos, orgullosas avenidas y amplios jardines y zonas verdes. Donde parecía que se había destruido la cultura de una ciudad, existen hoy dos grandes universidades, orquestas y una opera, incontables teatros y museos. Donde había necesidad, existe hoy abundancia; alimentos, vestido, automóviles; los maravillosos productos del Ku’damm. De la devastación, de la ruina misma, vosotros los berlineses habéis reconstruido, en libertad, una ciudad que, una vez más, se cuenta entre las más grandes de la Tierra. Puede que los soviéticos tuvieran otros planes. Pero, amigos míos, hay algunas cosas con las que los soviéticos no contaron: Berliner Herz, Berliner Humor, ja, und Berliner Schnauze. [Un corazón berlinés, un humor berlinés y, sí, un Schauze berlinés].

En la década de los 50, Kruschev predijo: “os enterraremos”. Pero en Occidente hoy vemos un mundo libre que ha alcanzado un nivel de prosperidad y bienestar sin precedentes en toda la historia humana. En el mundo comunista vemos fracaso, retraso tecnológico, niveles sanitarios en declive, incluso necesidad del tipo más básico: demasiada poca comida. Incluso hoy, la Unión Soviética no puede alimentarse a sí misma. Después de estas cuatro décadas, entonces, una conclusión inevitable se alza ante el mundo entero: la libertad lleva a la prosperidad. La libertad viene a sustituir los antiguos odios entre las naciones por civismo y paz. La libertad es la vencedora.

Y puede que ahora los propios soviéticos, a su manera limitada, se den cuenta de la importancia de la libertad. Oímos mucho de Moscú acerca de una nueva política de reforma y apertura. Se han liberado algunos presos políticos. Algunas emisiones occidentales ya no son interferidas. Se ha permitido a algunas empresas económicas operar con mayor libertad frente al control del estado.

¿Son estos los comienzos de cambios profundos en el Estado soviético? ¿O son gestos simbólicos, para dar falsas esperanzas a Occidente, o para fortalecer el sistema soviético sin cambiarlo? Nosotros damos la bienvenida al cambio y a la apertura; porque creemos que la libertad y la seguridad van juntas, que el avance de la libertad humana sólo puede fortalecer la causa de la paz mundial. Hay un signo que los soviéticos pueden hacer que sería inconfundible, que avanzaría enormemente la causa de la libertad y paz.

Secretario General Gorbachov, si usted busca la paz, si usted busca la prosperidad para la Unión Soviética y Europa Oriental, si usted busca la liberalización: ¡Venga a este muro! ¡Señor Gorbachov, abra esta puerta! ¡Señor Gorbachov, haga caer este muro!

Entiendo el miedo a la guerra y el dolor de la división que afligen a este continente; y os prometo los esfuerzos de mi país para ayudar a superar estas pesadumbres. Sin duda, en Occidente debemos resistir la expansión soviética. Así que debemos mantener defensas de fortaleza inexpugnable. Sin embargo, buscamos la paz; así que debemos esforzarnos por reducir las armas en ambos lados.

Empezando hace 10 años, los soviéticos amenazaron la alianza occidental con una nueva y grave amenaza, centenares de nuevos mísiles nucleares SS-20 más mortíferos, capaces de alcanzar todas las capitales de Europa. La alianza occidental respondió comprometiéndose un contradespliegue a menos que los soviéticos se avinieran a negociar una solución mejor; a saber: la eliminación de tales armas en ambos bandos. Durante muchos meses, los soviéticos se negaron a regatear en serio. Mientras la alianza, a su vez, se preparaba para emprender su contradespliegue, hubo días difíciles, días de protestas como los de mi visita a esta ciudad en 1982, y después los soviéticos se retiraron de la mesa.

Pero durante todo el tiempo, la alianza se mantuvo firme. E invito a todos los que protestaron entonces, invito a los que protestan hoy, a que se fijen en este hecho: porque nos mantuvimos firmes, los soviéticos volvieron a sentarse en la mesa. Y porque nos mantuvimos firmes, tenemos hoy a nuestro alcance, no solamente la limitación del crecimiento de las armas, sino de eliminar, por primera vez, una clase entera de armas nucleares de la faz de la Tierra.

Mientras hablo, ministros de la OTAN se reúnen en Islandia para revisar el progreso de nuestras propuestas de eliminar estas armas. En las conversaciones de Ginebra, también propusimos grandes recortes en las armas ofensivas estratégicas. Y los aliados occidentales han hecho, así mismo, propuestas de gran calado para reducir el daño de la guerra convencional y para establecer una moratoria total sobre las armas químicas.

Mientras perseguimos estas reducciones armamentistas, os prometo que mantendremos la capacidad para aplacar la agresión soviética a cualquier nivel que pueda darse. Y, en cooperación con muchos de nuestros aliados, Estados Unidos está desarrollando la Iniciativa de Defensa Estratégica; una investigación para basar la disuasión no en la amenaza de una venganza ofensiva, sino en defensas que verdaderamente defiendan; en sistemas que, en pocas palabras, no apuntarán a poblaciones sino que las cobijaran. Por estos medios, perseguimos aumentar la seguridad de Europa y de todo el mundo. Pero debemos recordar un hecho crucial: Oriente y Occidente no desconfiamos el uno del otro porque estemos armados; estamos armados porque desconfiamos el uno del otro. Y nuestras diferencias no son sobre las armas sino sobre la libertad. Cuando el presidente Kennedy habló en el ayuntamiento hace 24 años, la libertad estaba rodeada, Berlín estaba bajo asedio. Y hoy, a pesar de todas las presiones ejercidas sobre esta ciudad, Berlín permanece segura en su libertad. Y la misma libertad está transformando el planeta.

En las Filipinas, en Sudamérica y Centroamérica la democracia ha renacido. A lo ancho del Pacífico, los mercados libres están obrando un milagro tras otro de crecimiento económico. En las naciones industrializadas, está teniendo lugar una revolución industrial, una revolución marcada por avances rápidos y dramáticos en ordenadores y telecomunicaciones.

En Europa, sólo una nación y aquellos que la controlan se niega a unirse a la comunidad de la libertad. Sin embargo, en esta era de redoblado crecimiento económico, de información e innovación, la Unión Soviética se enfrenta a un dilema: o hace cambios fundamentales o se hará obsoleta.

Así el día de hoy representa un momento de esperanza. En Occidente estamos listos para cooperar con el Este para impulsar la verdadera apertura, para romper las barreras que separan a las personas, para crear un mundo más libre y más seguro. Y, ciertamente, no existe un lugar mejor que Berlín, el punto de encuentro de Este y Oeste, para empezar. Pueblo libre de Berlín: hoy, como en el pasado, los Estados Unidos está por la estricta observancia y plena implementación de todas las partes del Acuerdo de las Cuatro Potencias de 1971. Aprovechemos esta ocasión, el 750º aniversario de esta ciudad, para guiar hacia una nueva era, para perseguir una vida incluso más plena y rica para Berlín para el futuro. Juntos, mantengamos y desarrollemos los lazos entre la República Federal y los sectores occidentales de Berlín, como permite el acuerdo de 1971.

E invito al señor Gorbachov: trabajemos para acercar las partes oriental y occidental de la ciudad, para que los habitantes de todo Berlín puedan disfrutar de los beneficios que se derivan de una de las más grandes ciudades del mundo.

Para abrir Berlín todavía más a Europa, Este y Oeste, ampliemos el vital acceso aéreo a esta ciudad, encontrando formas de hacer que el servicio aéreo comercial a Berlín sea más adecuado, más cómodo y más económico. Esperamos ver el día en que Berlín Occidental pueda convertirse en uno de los principales nodos aéreos de toda Europa central.

Con nuestros socios franceses y británicos, Estados Unidos está preparado para ayudar a traer encuentros internacionales a Berlín. Sería muy apropiado que Berlín sirviera de sede para los encuentros de las Naciones Unidas, o conferencias mundiales sobre los derechos humanos y el control armamentístico u otros asuntos que requieren la cooperación internación.

No hay mejor forma para afianzar la esperanza para el futuro que alumbrar mentes jóvenes y nos honraría patrocinar intercambios juveniles veraniegos, actos culturales y otros programas para los jóvenes berlineses del Este. Nuestros amigos franceses y británicos, estoy seguro, harán lo mismo. Y tengo la esperanza de que se pueda encontrar una autoridad en Berlín Oriental para patrocinar visitas de jóvenes de los sectores occidentales.

Una propuesta final, una que guardo cerca de mi corazón: el deporte representa una fuente de diversión y ennoblecimiento, y puede que hayáis notado que la República de Corea, Norte y Sur, se ha ofrecido a permitir que algunos eventos de las Olimpiadas de 1988 tengan lugar en el Norte. Las competiciones deportivas internacionales de todos los tipos podrían tener lugar en ambos lados de esta ciudad. Y ¿qué mejor modo de demostrar al mundo la apertura de esta ciudad que ofrecer en algún año futuro la celebración de las Juegos Olímpicos aquí en Berlín, Este y Oeste? En estas cuatro décadas, como he dicho, los berlineses habéis construido una gran ciudad. Lo habéis hecho a pesar de las amenazas; los intentos soviéticos de imponer la marca oriental, el bloqueo. Hoy, la ciudad prospera a pesar de los desafíos implícitos en la propia presencia de este muro. ¿Qué os mantiene aquí? Ciertamente dice mucho de vuestro valor, de vuestro coraje desafiante. Pero creo que hay algo más profundo, algo que tiene que ver con toda la imagen y sentido del estilo de vida berlinés; no un mero sentimiento. Nadie podría vivir por mucho tiempo en Berlín sin ser totalmente desposeído de ilusiones. Algo, en cambio, que ha visto las dificultades de la vida en Berlín pero ha elegido aceptarlas, que continúa construyendo esta ciudad buena y orgullosa en contraste con una presencia totalitaria envolvente que se niega a desatar las aspiraciones y energías humanas. Algo que busca una voz poderosa de afirmación, que dice sí a esta ciudad, sí al futuro, sí a la libertad. En una palabra, yo diría que lo que os mantiene en Berlín es amor; un amor profundo y duradero.

Tal vez, esto nos lleva al meollo de la cuestión, a la más fundamental de todas las diferencias entre Este y Oeste. El mundo totalitario produce retraso porque es tan violento con el espíritu, aplaca el impulso humano a crear, a disfrutar, a adorar. El mundo totalitario considera una afrenta incluso los símbolos de amor y adoración. Hace años, antes de que los alemanes orientales empezaran a reconstruir sus iglesias, erigieron una estructura secular: la torre de televisión en la Alexanderplatz. Desde entonces, las autoridades han trabajado para corregir lo que consideran el mayor defecto de la torre, tratando la esfera de vidrio que hay arriba con pintura y productos químicos de todo tipo. Sin embargo, aun hoy cuando el sol alumbra la esfera -esa esfera que se alza sobre todo Berlín- la luz forma el símbolo de la Cruz. Allí en Berlín, como la propia ciudad, los símbolos del amor, los símbolos de adoración, no pueden ser suprimidos.

Cuando, hace un momento, miré desde el Reichstag, esa encarnación de la unidad germana, observé unas palabras crudamente pintadas con spray sobre el muro, quizá por un joven berlinés: “Este muro caerá. Las creencias se hacen realidad”. Sí, a lo ancho de Europa, este muro caerá. Porque no se sostiene ante la fe; no se sostiene ante la verdad. El muro no se sostiene ante la libertad.

Y me gustaría decir algo, antes de acabar. He leído, y me han preguntado desde que estoy aquí, acerca de ciertas manifestaciones contra mi visita. Y me gustaría decir sólo una cosa a los que se manifiestan. Me pregunto si se han preguntado jamás que si tuvieran el tipo de gobierno que aparentemente desean, nadie podría jamás hacer otra vez lo que ellos hacen.

Gracias, y que Dios os bendiga a todos.

RONALD REAGAN

[Traducção gentileza de liberalismo.org]

LEMBRADE A RABIN

Durante a 1ª Guerra Mundial, os monarcas de Rússia, Alemanha e a Grande Bretanha intercambiavam amavelmente correspondência, dirigindo-se entre sim como ‘caro curmão’. Actitudes semelhantes persistem entre as burocracias governamentais.

Na sua Conferência de Bethlehem/2009, Fatah proclamou o objectivo de continuar a luta armada contra o Estado judeu até que toda “Palestina” seja libertada, incluíndo Haifa e Tel Aviv. Dois milheiros de dirigentes de Fatah –muitos de eles afamados terroristas- reuniram-se a uns quantos kilómetros das oficinas governamentais israelis de Jerusalém. Apenas um membro da Knesset solicitou que fossem todos arrestados –ao que a nossa Corte Suprema se negou, claro. De termos lanzando um feixe de bombas sobre o recinto da Conferência teríamos rematado com o terrorismo de Fatah de uma vez por todas. Nem sequer uma organização 50.000 vezes mais poderosa seria capaz de recuperar-se da perda de 2.000 dirigentes. A inacção não é atribuível neste caso a uns extremistas de esquerda, senão a um Governo de direita cujo Primeiro Ministro e o seu Ministro de Defesa foram famosos comandos.

A inacção de Netanyahu segue a senda doutro Governo de direita que, há mais de 25 anos, permitiu que Fatah fogisse de Beirut caminho de Tunísia, sem nem sequer atrever-se a mandar a pique os seus barcos. Inclusso outro Governo de “falcões”, o encabezado por Rabin, rescatou a Fatah do seu exílio permanente nas cloacas de Tunísia para instalá-la em Gaza, onde Arafat presidiria as mais sanguentas operações terroristas contra Israel. No entanto, um homem do Shabak gestionava as mastodônticas contas bancárias de Arafat em Israel. Desde os tempos de Olmert, quando os tribunais israelis comezaram a exigir que o dinheiro incautado a Fatah fosse destinado a compensar às vítimas do terrorismo palestiniano, o Governo tem-se negado a pôr as mãos nas transferências de impostos dirigidas a manter à Autoridade Palestiniana. Os contribuíntes israelis siguem subsidiando à mesma entidade palestiniana que proclama que a destrucção desses israelis é o seu objectivo final.

Os dirigentes israelis colaboram não só com Fatah. A venda de armas a Iran em 1981, e o assunto Iran-contra, embora abominável, pelo menos não perjudicaram a Israel. Mas Israel tinha muitos acordos com Hezbolá: tratar mutuamente aos seus espias com certa “tolerância”, não atacar aos objectivos escolhidos por cada um, e evitar a escalada bélica permitindo o terrorismo de Hezbolá e a subseqüente represália israeli dentro duns limites suficientes como para manter satisfeitos aos seus eleitorados.

Acordos semelhantes existem com Hamas. Não há forma de recuperar a Shalit sem necessidade de pagar um rescate desorbitado? Quando Hezbolá seqüestrara a quatro membros da embaixada soviética em Beirut e as negocições fracassaram, a inteligência militar russa seqüestrara a uns familiares dos seqüestradores, rebanando a garganta de um deles, introduzindo-lhe o pene na boca, e enviando-lhes o seu corpo. Os reféns foram libertados de imediato. A utilização deste tipo de métodos teria assegurado a posta em liberdade de Shalit há anos. Ou tomemos os ataques com ‘foguetes’: a represália directa contra os centros de povoação de Gaza teriam rematado com os ataques melhor que destruir os intermináveis túneis. E que o exército passe da image de Israel –as operações que acometem de modo rutinário não são menos atrozes.

Os israelis não querem vias de entendimento com Hamas.

Em tempo de guerra os traidores devem ser executados.


OBADIAH SHOHER

HAMAS AJUDA A ISRAEL

A fim de refutar o Informe Goldstone, a Polícia Militar Israeli interrogou a dúzias de supostas vítimas palestinianas dos abusos das IDF.

O interrogatório foi levado a cabo no Cruze de Eretz [nota: estação situada no norte de Gaza], o qual só é possível contando com a colaboração de Hamas.

A investigação inclui alegações de…dano contra a propriedade.

Se as IDF decidissem finalmente castigar aos seus soldados por romper os aparelhos de TV e os frigoríficos dos terroristas palestinianos, isso situaria-nos não apenas no primeiro posto como o exército mais moral do mundo, senão como o mais estúpido.

KRISTALLNACHT

A Kristallnacht foi um progromo ánti-judeu na Alemanha názi que teve lugar tal dia como hoje na noite do 9 para o 10 de Novembro de 1938. Nessa jornada a “solução final” de Adolf Hitler saíu do armário. De facto, é considerada por muitos historiadores como o começo do solução final, que conduciria ao genocídio do Holocausto.

Num ataque coordinado contra o povo judeu e as suas propriedades, 99 judeus foram assassinados e entre 25.000 e 30.000 arrestados e levados a campos de concentração. 267 sinagogas foram destruídas e milheiros de fogares e negócios arrasados. Tudo levado a cabo pelas juventudes hitlerianas, a Gestapo e as SS. A Kristallnacht serviu também de pretexto para a confiscação total das armas dos judeus alemães. A Kristallnacht foi parte duma mais ampla política názi de ánti-semitismo e persecução dos judeus. A Kristallnacht foi seguida de posteriores persecuções económicas e políticas.

Hoje, em todo o mundo lembraremos a Kristallnacht, a noite na que os názis comezaram em sério o Holocausto. É curioso o pouco que têm cambiado as coisas a pesar das décadas transcorridas. Os livros de texto dos rapazes nos países muçulmãos seguem cheios de ódio ánti-judeu. Os cregos islâmicos seguem chamando à morte dos judeus. Em Venezuela e Iran os seus dirigentes fazem chamamentos fervorosamente ánti-semitas à sua população.

Muitos dos livros que circulam actualmente em Turquia amosam também os piores dos estereotipos sobre os judeus. O Centro Simon Wiessenthal tem advertido de crescentes tics ánti-semitas no Reino Unido, França e Grécia. Enquisas recentes sinalam que uma parte significativa da população mundial acredita que os judeus estiveram detrás do 11/S.

A ONU continua demonizando a Israel, como nova forma de atacar aos judeus. Este ano celebraram “Darfur II”, uma continuação da sua Conferência ánti-semita do 2001. Esta segunda Conferência teve a mesma temática que a primeira. A ONU investigou a Guerra de Gaza e publicou o Informe Goldstone, acusando a Israel de crimes de guerra e obviando o terrorismo de Hamas.

Inclusso os cámpus universitários dos EEUU têm-se convertido num refúgio seguro para professores ánti-semitas. Professores da Universidade de Chicago e Harvard publicaram um livro promovendo o estereotipo do “lobby judeu” que controla o Governo. O Presidente electo o ano passado conta entre os seus conselheiros pessoais com vários professores desse tipo. A MSNBC, uma potente cadeia de notícias, conta com um negacionista do Holocausto, Pat Buchanan, entre os seus analistas políticos estrela. Em Janeiro, cidades como New York, San Francisco e Chicago presenciaram protestas contra a Guerra de Gaza engalanadas de cartazes e consignas ánti-semitas.

É triste comprovar o pouco que têm cambiado as coisas em 71 anos. O mundo segue sendo um lugar muito perigoso para os judeus.

SAMMY BENOIT

LOS FARSANTES DE BRANDEBURGO

El Muro de Berlín lo derribaron la determinación del presidente Reagan y la fe del Papa Juan Pablo II, aunque uno sólo tuvo constancia de ello cuando Oti Rodríguez Marchante volvió del Festival de Cine berlinés con un cacho de cemento grafiteado como "souvenir". (La vuelta de Oti de Berlín siempre indica la inminencia de la primavera).

Mas ninguno de los que hoy celebran el vigésimo aniversario del acontecimiento en la Puerta de Brandeburgo hubieran movido un solo dedo por la caída de aquel "ismo" criminal. Ni Bono ni Baremboin, ni Obama, que es ese tipo que ha retirado del Despacho Oval el retrato de Churchill -inventor del concepto "telón de acero"-, ni Zapatero, que es ese tipo que se parte de risa en Rodiezmo cuando el hermano de Juan Guerra llama "mariposón" a Rajoy o levanta el puñito rodeado de obreros en camiseta a lo Tom de Finlandia para berrear la Internacional con falsete de saeta. El hermano de Juan Guerra era vicepresidente del gobierno español y marchó de viaje para no tener que dar la mano a Ronald Reagan: puro gamberrismo hispánico, del que es perfecto heredero Zapatero, al que hay que ver como al Brian que en La vida de Brian pinta "Americanos idos a casa" en la muralla de Jerusalén.

La gamberrada al uso consiste en comparar el muro palestino con el muro berlinés, como si fuera lo mismo un muro para no dejar salir que un muro para no dejar entrar, matiz incluso al alcance de los cabestros del sindicato de la Ceja, epígonos de una causa que, de haber vencido en nuestra guerra civil, tendría ahora a los españoles tocando el acordeón en los semáforos de Europa, y a las españolas, chupando balanos embravecidos a cinco euros la pieza, ya que a eso se reduce el legado comunista en los países donde triunfó. Pero ¿por qué el nazismo es delito hasta en el fútbol y el comunismo puede quitar y poner calles y homenajes en Sevilla? La respuesta la tienen los farsantes de Brandeburgo.

IGNACIO RUIZ QUINTANO

OBVIANDO A VERDADE NA MASSACRE DE FORT HOOD

Só existe um termo para descrever adequadamente a massacre de Fort Hood: ataque terrorista. Os mass media tratam de evitar este termo, mas quanto mais sabemos do assassino mais claro resulta que o seu premeditado e mortífero ataque conta soldados e civis desarmados foi levado a cabo sob a crenza de que o Islám há dirigir o mundo.

Nos politicamente correctos EEUU, esta massacre levará a intensificar os esforzos para achar explicações que encaixem na visão do mundo progressista. Não pode ser admisível que um adulto como o que perpetrou a carniceria comeze a matar só porque se sinta justificado a liquidar infideis.

Conforme transcorrem as horas, os comentaristas progres vam achando as mais variopintas explicações para o ataque. O assassino foi vítima de abusos verbais ou dum exército que pretendia enviá-lo a ele –um soldado!- à guerra. Ou a de que foi vítima da insensibilidade amosada pelas mulheres (foi incapaz de casar com uma mulher religiosa como ele) ou daquilo que negava a razão da existência deste homem: a sua inquebrantável crenza em Alá e o seu Profeta. Mas um pistoleiro que berra “Alá akbar!” mentres abate gente desarmada é exactamente o que semelha ser: um guerreiro criminal no nome do seu Deus.

Numa espeluznante entrevista emitida por Fox News, um dos membros da família do Maior Nidal Malik Hasan comezou a operação limpeza da image do assassino. A família algo deveria saber sobre a radicalização deste criminal. Ele era absolutamente sincero respeito o seu sistema de crenzas, nos seus esforzos por converter a colegas e pacientes, sobre a sua oposição às guerras nas que participavam os EEUU, Aparentemente, eles acreditavam que não tinha nada de raro que um devoto muçulmão fosse tão radical como ele declarava ser.

Mas acaso tem algo de extranho? Uma gigantesca civilização de mais de mil milhões de muçulmãos aceita as atrozidades diárias dos terroristas suicidas sem amosar desgosto algum. Nunca veredes uma manifestação massiva em contra, ou uma protesta contra as bestas que assassinam mulheres e crianzas nos mercados de Pakistan, Afeganistão, Irak, ou, se têm oportunidade, Occidente.


O mundo muçulmão aceita estas atrozidades na medida em que não esteja implicado um infidel ou um judeu. Quantas cópias do Coran têm sido destruídas nos centenares de ataques levados a cabo por muçulmãos contra os seus irmãos em mesquitas? Mas apenas um rumor sobre a profanação de uma cópia protagonizada por um infidel dá pé a violentas erupções.

Aqueles que desculpam aos muçulmãos são ingenhosos achando excusas externas para as incontáveis injustizas que acaecem no mundo islâmico. Amiúde, é a insignificante Israel a que é culpada pela ira muçulmã contrária à modernidade, à democracia e a igualdade de género. Ou são as recentes guerras dos EEUU contra as tiranias islâmicas as que explicam o assassinato de mulheres e crianzas por outros muçulmãos. Por suposto, nem uma só dessas explicações cai fóra da categoria de imbecilidades absurdas.

No nosso mundo de relativismo cultural, onde respeitamos todas as culturas e civilizações, é impossível questionar uma “verdade” que esconde apenas tras a sua superfície as absurdas análises do criminal de Fort Hood. Ao igual que os talibães, alguns muçulmãos desprezam a modernidade. Desprezam a cidade moderna, os seus sons e colores, as suas sedutoras mulheres e a música, as suas irreverências e a sua literatura. Desprezam tudo isso porque acreditam que não podem acceder ao “mais alá” se não o têm intentado destruir de modo violento –e esse o somos nós, o nosso modo de vida , e a nossa procura de felizidade.

O que se sabe de ele deixa claro que o Maior Nidal Malik Hasan transformou-se num talibám estadounidense. Converteu-se num crente muito devoto, num extremista. Não é para nada uma excepção à regra. Há dúzias de milheiros de extremistas muçulmãos ansiosos de matar mulheres e crianzas. Esses não-combatentes não são, na sua extremista perspectiva, seres humanos inocentes. Simplesmente são infideis que negam a supremacía do Deus muçulmão.

O que se passou em Fort Hood foi um ataque terrorista levado a cabo por um extremista muçulmão dos EEUU. Aprendede a viver com isso.

LEON DE WINTER

A VERGONHOSA INDEFENSÃO DE TEITEL REMATOU

Durante vários dias, os direitistas moderados têm competido duramente por ver quem se afastava mais de Jack Teitel, acusado de terrorismo contra árabes, ultraesquerdistas e missioneiros.

Se Teitel é culpável ou não, um agente infiltrado do Shabak ou um judeu honesto, é irrelevante. O que importa é que está acusado de acções que muitas pessoas da direita têm alentado durante anos –e que só alguns judeus se atreveram a acometer.

O terrorismo judeu contra os árabes não é menos eficaz que o terrorismo árabe contra os judeus: é um meio razoável para lograr um importante fim político. O terrorismo judeu contra a ultraesquerda é a resposta que cabe agardar ante as campanhas de terror e incitação que a ultraesquerda promove contra os assentamentos. E, a pesar de que recebemos cordialmente aos cristãos como bons amigos, a actividade dos missioneiros na Terra de Israel é inaceitável.

Tranquiliza-nos saber que Teitel terá um advogado de Honenu, organização que defende aos patriotas judeus ante os tribunais israelis.

POLÍCIAS OU KAPOS?

Titular em Israel National News: “A Polícia é multada com 315 $ por golpear brutalmente a um rapaz de 15 anos”.

“Um tribunal disciplinário policial concluiu que dois agentes sejam achados culpáveis de golpear selvajemente a um adolescente de 15 anos natural de Shomron [Samaria] por não amosar a sua tarxeta de identificação –que legalmente não pode obter até os 16 anos [¡!]. Os polícias foram multados com 1200 shekels por uso de violência inecessária, mas não se dou trâmite a cárregos criminais alguns.

O jovem, Yaakov H, da comunidade do norte de Samaria de Kfar Tapuaj, estava agardando numa estação de autoestrada em 2005, quando um veículo de polícia que passava se deteve e lhe pediu a tarxeta de identificação. O incidente teve lugar no período em que o Governo dera ordens de arrinconar aos activistas contrários ao plano de expulsão de milheiros de judeus dos seus fogares em Gaza e parte do norte de Shomron”.


COMENTÁRIO: Que atrozidade! 315 misseráveis dólares? Como diablos é possível que esses dois matões não estejam em prisão ? Se a vítima tiver sido um árabe ou um esquerdista de caminho à algarada habitual de Paz Agora, estes polícias estariam pudrindo-se no cárcere. Mas a coisa câmbia quando se trata dum judeu com kipá, particularmente os que transitam pelas estradas de Yehuda e Shomron. Seguramente este provocador levava peyot [tirabuzões]. Que foi o que levou a que esses dois selvagens reagissem golpeando-o até reduzi-lo a uma massa sanguinolenta.

A moral de Sodoma e Gomorra tem-se convertido em lei nesta terra, uma grotesca paródia de justiza perpetuada pelos tribunais progres que têm uma lei para os esquerdistas e os terroristas árabes, e outra para os patriotas judeus. Quem sustente o contrário é um iluso ou um mentiroso. O tribunal estabeleceu que os oficiais utilizaram uma “violência excessiva”, embora não houvo cárregos criminais. Que merda significa isso? Por que tiveram que usar forza alguma? Não existe evidência alguma de que o rapaz se resistisse à detenção. Estes dois malnascidos arrojaram-no dentro do carro como faziam os da Gestapo, e golpearam-no despiadadamente. Não se trata dum incidente isolado, senão apenas o último no longo e escuro funcionamento destes travéstis da justiza. A polícia em Israel está fóra de controlo. Nenhuma sociedade minimamente moral (nem a judia nem nenhuma outra) permitem que um sádico ou um psicópata porte uma placa. E quando o sistema falha, a pesar de todos os controlos, e um oficial comete um desliz, sobre esse oficial tem que cair a lei com todo o seu rigor.

O problema radica no perfil da gente que se recluta para as forzas policiais. A convocatória debe ser algo semelhante a isto:

1. Queres levar uma pistola e sentir o prazer de saber-te poderoso como só tens imaginado nos teus sonhos mais selvagens?

2. Queres jogar ao béisbol com um bate utilizando as cabezas dos judeus observantes para praticar?

3. Queres beneficiar-te de sobornos lucrativos com delinqüentes beduínos, que só te pedirão que mires para outro lado mentres traficam com amas e rapazas ao longo da fronteira?

4. Es emocionalmente inestável? Vago? Alcoólico? Es um imbécil? Pegas à tua mulher e/ou filhos?

Se tens contestado « sim » a alguma dessas perguntas, noraboa: é muito provável que tenhas um sítio nas nossas forzas policiais.

Estou seguro de que há muitos tipos decentes na polícia israeli. Nunca tivem a sorte de conhecer a nenhum. Pido desculpas de antemão àqueles que puidesse haver –mas que são, evidentemente, incapazes de cambiar o sistema. Provavelmente sofram em silêncio todos os dias vendo o que há ao seu arredor. Repito, não é de eles que falo. Falo do prototípico oficial de polícia israeli que todos conhecemos e do que, D’us não o queira, talvez um dia devas requerir a sua asistência.

Também não ajuda demassiado a elevada existência de gentis na polícia, o que erosiona aínda mais qualquer rasto de moralidade que puider ficar. Os judeófobos que se têm infiltrado através da porosa Lei de Retorno têm, ironicamente, uma oportunidade única de fazer aos judeus na sua própria terra o que os seus avós lhes faziam em Rússia e Ucrânia.

De existir justiza, o tribunal teria sentenciado que alguém partisse todos e cada um dos ósos desses dois oficiais de polícia, e depois teriam sido arrojados durante uns quantos anos a uma cela na que puidessem reflexionar sobre o seu crime. A corrupção inerente ao sistema de justiza israeli e o seu brazo executor rematarão por expulsar-nos da nossa Terra. Quem acredita aínda que existe um mínimo de justiza neste enfermo país? Quem acredita aínda que nenhum homem está por riba da Lei? Estes dois sádicos com placa demonstram precisamente tudo o contrário.


DANIEL BEN SHMUEL ISRAEL

A ABSURDA PROPOSTA DE KADIMA

Mofaz, antigamente um mediocre alto mando das IDF, e na actualidade um grisáceo membro da Knesset, anunciou o que ele entende como aceitável oferta para os palestinianos: um Estado provissional no 60% de Judea e Samaria e umas negociações do estátus final a posterióri.

A ineptitude política de Mofaz é semelhante à sua ineptitude militar. Durante a última década, os palestinianos rechazaram o mesmo plano em reiteradas ocasiões. E tinham razão: para que diablos necessitariam um Estado ao 60% quando já gozam dum Estado desse tamanho? Palestina tem passaportes reconhecidos em todo o mundo, acordos de viagem com visado livre com mais países que a própria Israel, recebe embaixadores estrangeiros e tem os seus embaixadores próprios, e mantém umas forzas armadas nada despreciáveis. A oferta de Kadima não inclui nada que já não possuam.

A MARIONETA DE PERES

O patético Presidente israeli suplicou ontem ao dirigente terrorista palestiniano, Mahmoud Abbas, que continue no seu posto.

Peres é o mais velho amigo de Abbas. Peres levou a Abbas a converter-se dum dom ninguém no exílio tunesino num prominente “homem de paz”. Antes de Oslo, Peres já tinha linha directa com Abbas. O seu lacaio, Yossi Beilin, negociou com Abbas em El Cairo os apoios palestinianos se Rabin entregava Jerusalém Leste à OLP. Tras a morte de Arafat, Peres encarregou-se de que Abbas asumisse o poder.

Ora bem: Peres também apoia ao terrorista encarcerado –pelo momento- Marwan Barghouti, como recâmbio de Abbas chegado o caso.

OS ESQUERDISTAS PATOLÓGICOS, CINCO VEZES MENOS

Apenas uns 20.000 tarados esquerdistas, fazendo gala duma mórbida melancolia, congregaram-se ontem em Tel Aviv para comemorar a execução do traidor Yitzhak Rabin –a quinta parte da que se soia reunir em anos anteriores.

COM CUBA

YOANI APALEADA

A popular opositora ao regime fascista cubano, Yoani Sánchez, foi detida o passado venres junto com outros companheiros quando se dirigia a uma manifestação contra a violência em La Habana.

A polícia secreta do sátrapa cubano deteve-os, introduzindo-os num carro, onde receberam uma brutal paliza.

A nossa amiga Yoani, tem sido freqüentemente atacada pela prensa estatal sendo sinalada como “verme” e “inimiga do Estado revolucionário” -pode existir honra mais grande?.

Na página que mantém aberta desde há uns anos –e que se tem feito merecedora de várias distinções internacionais- veredes a cara real dessa Cuba que veneram os García Márquez, Ana Belén, Aute, Almudena Grandes, a família Bardém, e outros distinguidos ánti-semitas e inimigos das liberdades em geral..

Se aínda não visitásteis o seu extraordinário blogue, Generación Y, abandoade decontado esta página e ide sem mais demora a conhecê-lo, que Akiva não vo-lo há ter em conta. E deixade-lhe um comentário de ânimo a ela e os que não calam ante a barbárie da besta comunista.

Por certo, condeará o progressista Partido Comunista Español –reunido este fim de semana no seu XVIII Congresso- a agressão criminal que vem de sofrer Yoani Sánchez de mãos dos seus camaradas?

A seguir, deixo-vos a entrada de hoje publicada por Yoani em Generación Y.

SOPHIA L. FREIRE

 

SECUESTRO ESTILO CAMORRA

 

Cerca de la calle 23 y justo en la rotonda de la Avenida de los Presidentes, fue que vimos llegar en un auto negro –de fabricación china– a tres fornidos desconocidos: “Yoani, móntate en el auto” me dijo uno mientras me aguantaba fuertemente por la muñeca. Los otros dos rodeaban a Claudia Cadelo, Orlando Luís Pardo Lazo y una amiga que nos acompañaba a una marcha contra la violencia. Ironías de la vida, fue una tarde cargada de golpes, gritos y malas palabras la que debió transcurrir como una jornada de paz y concordia.  Los mismos “agresores” llamaron a una patrulla que se llevó a mis otras dos acompañantes, Orlando y yo estábamos condenados al auto de matrícula amarilla, al pavoroso terreno de la ilegalidad y la impunidad del Armagedón.

Me negué a subir al brillante Geely y exigimos nos mostraran una identificación o una orden judicial para llevarnos. Claro que no enseñaron ningún papel que probara la legitimidad de nuestro arresto. Los curiosos se agolpaban alrededor y yo gritaba “Auxilio, estos hombres nos quieren secuestrar”, pero ellos pararon a los que querían intervenir con un grito que revelaba todo el trasfondo ideológico de la operación: “No se metan, estos son unos contrarrevolucionarios”. Ante nuestra resistencia verbal, tomaron el teléfono y dijeron a alguien que debió ser su jefe: “¿Qué hacemos? No quieren subir al auto”. Imagino que del otro lado la respuesta fue tajante, porque después vino una andanada de golpes, empujones, me cargaron con la cabeza hacia abajo e intentaron colarme en el carro. Me aguanté de la puerta… golpes en los nudillos… alcancé a quitarle un papel que uno de ellos llevaba en el bolsillo y me lo metí en la boca. Otra andanada de golpes para que les devolviera el documento.

Adentro ya estaba Orlando, inmovilizado en una llave de kárate que lo mantenía con la cabeza pegada al piso. Uno puso su rodilla sobre mi pecho y el otro, desde el asiento delantero me daba en la zona de los riñones y me golpeaba la cabeza para que yo abriera la boca y soltara el papel. En un momento, sentí que no saldría nunca de aquel auto. “Hasta aquí llegaste Yoani”, “Ya se te acabaron las payasadas” dijo el que iba sentado al lado del chófer y que me halaba el cabello. En el asiento de atrás un raro espectáculo transcurría: mis piernas hacia arriba, mi rostro enrojecido por la presión y el cuerpo adolorido, al otro lado estaba Orlando reducido por un profesional de la golpiza. Sólo acerté a agarrarle a éste –a través del pantalón– los testículos, en un acto de desespero. Hundí mis uñas, suponiendo que él iba a seguir aplastando mi pecho hasta el último suspiro. “Mátame ya” le grité, con la última inhalación que me quedaba y el que iba en la parte delantera le advirtió al más joven “Déjala respirar”.

Escuchaba a Orlando jadear y los golpes seguían cayendo sobre nosotros, calculé abrir la puerta y tirarme, pero no había una manilla para activar desde adentro. Estábamos a merced de ellos y escuchar la voz de Orlando me daba ánimo. Después él me dijo que lo mismo le ocurría con mis entrecortadas palabras… ellas le decían “Yoani sigue viva”. Nos dejaron tirados y adoloridos en una calle de la Timba, una mujer se acercó “¿Qué les ha pasado?”… “Un secuestro”, atiné a decir. Lloramos abrazados en medio de la acera, pensaba en Teo, por Dios cómo voy a explicarle todos estos morados. Cómo voy a decirle que vive en un país donde ocurre esto, cómo voy a mirarlo y contarle que a su madre, por escribir un blog y poner sus opiniones en kilobytes, la han violentado en plena calle. Cómo describirle la cara despótica de quienes nos montaron a la fuerza en aquel auto, el disfrute que se les notaba al pegarnos, al levantar mi saya y arrastrarme semidesnuda hasta el auto.

Logré ver, no obstante, el grado de sobresalto de nuestros atacantes, el miedo a lo nuevo, a lo que no pueden destruir porque no comprenden, el terror bravucón del que sabe que tiene sus días contados.

[Vídeo da manifestação na que se lhe impediu participar a Yoani]

QUE IMPORTA O QUE DIGAM?

Alguns atéus, horrorizados pela nossa religiosidade, perguntam onde está a diferência entre os genuínos observantes judeus e muçulmãos, sobretudo tendo em conta que ambos adeririam a um código legal semelhante e que estariam dispostos a praticar formas mortíferas de violência. Mas, já postos, qual é a diferência entre Hutus e Tutsis, lúcios e góbios, prosoviéticos e názis? Para os que tratam de discernir as diferências desde fóra, são praticamente o mesmo. É a sua própria mesmidade o que converte os seus conflitos em irresolúveis, na medida em que fins e meios convergem.

Somos melhores que os muçulmãos? São as maçás melhores que as laranjas? Os de fóra pode que nos vejam como religiosa e moralmente equivalentes, mas isso a nós deve resultar-nos irrelevante. Não há forma de que os judeus poidam demonstrar serem mais meritórios que os palestinianos; nós temos os nossos argumentos (e eles também). Nós somos imigrantes recentes (e muitos deles também têm chegado aquí recentemente). Os de fóra julgam-nos estritamente em base à simpatia, mas que a teor de argumentos racionais. O ánti-semitismo está profundamente enraizado entre os europeus, mentres que a sua relação com os muçulmãos é mais bem limitada e não sintem por eles um ódio semelhante. Pouco importa que a maioria dos occidentais apoiem aos palestinianos e que lhes importe um bledo o que se passe com os judeus.

Nós somos merecedores desta terra e estamos chamados a lutar contra os que pensem de modo oposto ao nosso. Portanto, para que nos preocupar de ninguém mais?

OBADIAH SHOHER

INVESTIGARÁ O SHABAK A PERES POR ASSASSINATO?

Segundo informaram no transcurso desta semana em Israel National News, a oficina do Presidente Simon Peres tem pedido à Agência de Seguridade Israeli (Shin Bet ou Shabak) que investigue um veterano website que sustenta que Peres assassinou ao antigo Primeiro Ministro Yitzhak Rabin.

Mabat, o programa de notícias vespertino da televisão governamental Channel One, dou a informação o martes pela noite.

O sítio web em questão, yigalamir.com pertence e é gestionado por David Rutstein, em Jerusalém, um desenhador de páginas web que emigrou a Israel desde os EEUU há vários anos.

Perguntado pela investigação iniciada pelo Shin Bet, Rutstein dixo a INN: “Semelha que Channel One descobriu a minha página web –que leva em funcionamento vários anos- e sugeriu à oficina do Presidente que dessem uma resposta, e esta passou o assunto ao Shabak para que investigue”.

Meital Yaslovitz, o portavoz do Presidente, dixo a Israel National News que “a informação sobre a página chegou ao director de seguridade da Reisdência presidencial, que a enviou ao Shabak”.

A página web acusa aberta e reiteradamente a Peres de estar detrás do assassinato do daquela Primeiro Ministro Yitzhak Rabin, em 1995. Nela aparece o famoso vídeo do assassinato tomado no lugar do crime pelo fotógrafo amateur Ron Kempler, e contém seqüências que Rutstein afirma que entram em contradicção frontal com a versão oficial da morte. Duma banda, ve-se ao assassino convicto Yigal Amir disparando com a sua mão esquerda –quando de facto é destro. Para além disso, Rabin semelha resultar ileso tras os disparos de Amir –como uma testemunha presencial diz reiteradamente minutos depois do tiroteo. Aínda mais: ve-se como alguém fecha desde dentro uma porta da limousina de Rabin quando este vai dentro do carro –quando supostamente não havia ninguém.

No juízo contra Amir, um experto forense dixo que a sua investigação demonstrava que Rabin foi disparado em primeiro lugar a uns 25 cms., e depois a canhão tocante –mentres nas images vemos claramente como Amir está a mais de um metro de Rabin. Outros questonamentos sobre a versão oficial concernem aos berros de “São balas falsas!” que se escuitam claramente quando soam os disparos, o longo tempo que demorou o carro onde ía supostamente ferido Rabin em chegar ao hospital (que estava vizinho), etc.

Rutstein diz que o relato dado por alguns meios foi que Amir agiu só para neutralizar a Rabin –que teria ficado em estado vegetativo- e que, portanto, houvo disparos adicionais e letais no próprio hospital. Rutstein afirma ter evidências gráficas duma testemunha que sustentaria isso. Sem embargo, baseando-se no dito e noutras evidências, alguns alegam que Rabin, de facto, foi assassinado por alguém dentro do carro –concretamente por um gardaespaldas de seguridade, do que nunca mais se falou.

O programa de notícias Mabat fixo fincapé em que a incitação só é perseguívelse supõe um perigo actual e tangível, pois do contrário debe prevalecer o direito à liberdade de expressão.

Rutstein amosa o seu orgulho de que as suas alegações contra Peres ao longo dos anos tenha levado “ao fim do ánti-semitismo promovido pelo Estado, no que o campo religioso-sionista na sua totalidade era culpado do assassinato. Fixade-vos em que essas campanhas difamatórias têm cesado”.

Rutstein acrescenta que, a pesar de ter publicitado a destra e sinistra as suas acusações de assassinato contra Simon Peres, “ele nunca se tem atrevido a ir nos tribunais contra mim. De facto, fui eu quem agiu judicialmente contra ele quando me chamou psicópata e dixo que devia ser fechado numa instituição psiquiátrica”. O pleito foi arquivado, por certo, quando Rutstein perdeu interesse em ele. Mas, segundo puido saber INN, o Estado pagou uma elevada quantidade de dinheiro para que Rutstein "perder interesse", dando o caso por rematado.

¿POR QUÉ ISRAEL NO PUEDE ESPERAR?

¿Hay algo peor que un Estado expansionista? Sí, un Estado expansionista al que no le importa para nada recurrir a grupos terroristas para conseguir sus fines. ¿Y hay algo peor que un Estado expansionista que alienta el terrorismo internacional? Sí, un Estado expansionista y terrorista con ambiciones nucleares. Pues bien, como nos recuerda este libro, fruto de una serie de entrevistas con el liderazgo israelí realizadas en julio, eso es lo que es Irán.

¿Cuál es la ventaja de esta nueva obra sobre Israel e Irán, además de su brevedad y actualidad? Que no se limita a explicarnos el pasado, sino que plantea los futuros (in)mediatos que se le pueden avecinar a Israel.

Hay quien piensa que Israel debe dejar correr el tiempo, ver cómo evoluciona la situación interna en Irán –particularmente tras las elecciones del pasado 12 de junio y las continuas protestas contra Ahmadineyad y el líder supremo, Alí Jamenei– y dejar que el presidente americano, Barack Obama, se dé cuenta de que su política de acercamiento a los ayatolás no da fruto alguno y, consecuentemente, adopte una actitud de firmeza y más sanciones y, quién sabe, profiera algunas amenazas.

Pero tanto lo uno como lo otro puede llevar su tiempo, demasiado tiempo. ¿Por qué cree el autor que Israel no puede permitirse el lujo de esperar? Por una sencilla razón: porque en dos años, pongamos por caso, va a tener que lidiar con demasiados asuntos simultáneamente, lo que le restará capacidad para hacer frente a su peor pesadilla, un Irán nuclear manejado por Ahmadineyad. Hamás y Hizbolá, gracias a la ayuda directa de Teherán (el buque Francop, recientemente interceptado, llevaba 60 toneladas de cohetes y bombas iraníes para la milicia terrorista de Hizbolá en el Líbano) y la dejación de Finul y la UE , en dos años serán más fuertes, estarán mejor armados y tendrán más atrevimiento. Cosas como el informe Goldstone, que da legitimidad a los terroristas palestinos, no pueden sino dar alas a los extremistas en la zona.

En segundo lugar, y precisamente al filo del informe Goldstone, Israel vuelve a sufrir una campaña de deslegitimización que puede acabar, si nadie la para antes, con su aislamiento internacional, lo que puede afectar a sus opciones estratégicas.

En tercer lugar: si el plan Fayyed es apoyado por la UE, como Javier Solana ha sugerido, Israel se va a encontrar en dos años con el reconocimiento internacional, a lo Kosovo, de un Estado palestino, aunque no se entre en la delimitación de sus fronteras y no tenga capacidad para autogobernarse. Lo importante, aquí, es lo simbólico y político.

Por último: en dos años, el primer ministro israelí se estará aproximando inexorablemente a la dramática hora de tener que decidir qué hacer con el programa nuclear iraní, dado que la comunidad internacional habrá sido incapaz de pararlo (como se está viendo de nuevo en la ronda de negociaciones de Ginebra).

Por todo ello, Corsi cree que el tiempo no juega a favor de Israel, y que Jerusalén no puede esperar indefinidamente. Tal vez ni siquiera un rato.

En cualquier caso, es difícil saber qué podrán hacer, llegado el momento, las autoridades judías. Mucho dependerá de las circunstancias. Sea como fuere, si usted quiere enterarse de los factores que cualquier líder israelí debe tener en cuenta en los próximos meses, no deje de leer esta obrita: no le llevará mucho tiempo, y es una más que buena introducción a los dilemas que se afrontan en Oriente Medio.

Eso sí, recuerde que Israel es un país de una sola bomba: a Irán le bastaría con detonar un solo artefacto nuclear para acabar con el Israel que conocemos. Esto es algo que nadie en el Estado judío puede obviar.

JEROME R. CORSI: WHY ISRAEL CAN'T WAIT. THE COMING WAR BETWEEN ISRAEL AND IRAN. Threshold Editions (2009), 128 páginas. 

RAFAEL L. BARDAJÍ

EL ROMBO TALIBÁN

Por elconfidencialdigital.com nos hemos enterado de que la revista talibán InFight
publica una foto del entierro del último muerto español en la que se censura con un burka digital el rostro de nuestra ministra de Defensa (aquí todos aguantamos la risa como el centurión de La vida de Brian ante las gangosidades de Pijus Magnificus), María del Carmen Chacón Piqueras, Carme Matamoros para el mulá Omar, que será el redactor jefe de la revista.
 

El islam tributa reverencia a la belleza, y habría que preguntarle a la arabera -arabista es otra cosa- de las Escuelas Aguirre (el oasis del paquete de Camel en Madrid), Gema Martín Muñoz, a qué viene ese rombo oprobioso sobre el rostro de una dama que, al decir de los antitaurinos, si mordiera una esquina, haría una taquilla de toros, cosa que saben los piratas somalíes, razón por la cual
exigen toda la recaudación más la clavícula intercostal del piratilla chico que está volviendo loco al apuesto juez Pedraz.

Si María del Carmen aspira, como es el deseo de su esposo, a suceder en La Moncloa al Mugabe de León, tiene que quitarse de encima ese rombo.


IGNACIO RUIZ-QUINTANO

LA AGRESIVA TV HISPANOTURCA

Desde fines del siglo XV, cuando España expulsó a los judíos y el imperio otomano acogió a miles de ellos, ambos países mantuvieron con el pueblo hebreo una relación singular. En épocas recientes, los otomanos –dueños de la Tierra de Israel por cuatro siglos– oprimieron a los judíos en ella e impidieron su desarrollo; España por su parte, protegió a los israelitas diezmados por Alemania. Mucho podrá escribirse de los vaivenes que protagonizó el pueblo judío «de Algeciras a Estambul».

Hace unas semanas volvieron a ponerse de relieve algunas coincidencias, porque tanto Turquía como España generaron paralela reflexión sobre la judeofobia.

Sendos presidentes se refirieron a Israel, en estilos divergentes. El turco Abdullah Gül declaró en televisión (18-10-09) que «su país no puede quedar silencioso ante las injusticias cometidas por Israel». Para el lector que no siga esta columna, y no repare en el problema de la declarada pasión turca por la justicia, señalemos como perturbadoras las dos últimas palabras de la afirmación presidencial. ¿Por qué diablos habría que concentrarse en el mal cometido exclusivamente por un solo país, dejando a todas las demás naciones, en particular a las peores violadoras de los derechos humanos, en una impune desatención?

Por alguna razón, en efecto, el gobierno turco omite sistemáticamente toda agresión contra Israel, y los intentos por borrarlo del mapa, éstos hoy en día mayormente protagonizados por el presidente iraní a quien, precisamente, Ankara ha definido como «un verdadero amigo».

Las declaraciones del jefe de Estado turco se emitieron en el contexto de la paulatina islamización de Ankara, que se ha alejado de su ex aliado Israel y canceló (11-10-09) un ejercicio anual aeronáutico de la NATO («Águila de Anatolia») para evitar compartirlo con pilotos hebreos.

Reverberó en dichas expresiones la diatriba antiisraelí que en la víspera había pronunciado por televisión el Primer Ministro Recep Erdogan (17-10-09) tildando a Israel de «opresor» y reiterando luego la obsesión que ya es de rigor: «Turquía no es hostil a ningún país, pero nos oponemos a la injusticia». Queda claro que de las muchas y variadas injusticias mundiales, se oponen a una sola.

Muy distintas, en importancia y contenido, fueron las declaraciones que casi simultáneamente pronunciara el Presidente José Luis Rodríguez Zapatero durante su primera visita oficial a Israel (15-10-09), que por cierto debemos festejar: «España es amiga de Israel», ergo «cuando criticamos, lo hacemos como amigos». Así tituló el diario hebreo Ma’ariv su extenso reportaje a ZP: «Somos amigos».

Aunque podría dudarse del cariño de las «críticas» entre Estados, la intención es sumamente positiva, sobre todo porque desde el 1 de enero España presidirá la Unión Europea. En ese contexto, ZP ha planteado la necesidad de abrir una nueva página en las relaciones bilaterales con Israel.

Una adicional faceta alentadora del viaje de ZP a Jerusalén, fue su visita a Yad Vashem, el museo del Holocausto, al que definió como «la página más inhumana de la historia y la más bochornosa de la condición del ser humano». En la firma del libro de dedicatorias, el líder del PSOE escribió: «Seis millones… Barbarie, dolor, memoria. Paz. Con mi afecto al pueblo judío y con mi amistad a Israel».

Cuando un periodista local requirió la opinión de ZP sobre el artículo negacionista del valenciano César Augusto Asencio, el presidente fue terminante: «es inaceptable cualquier pronunciamiento o escrito de alguien que niegue el Holocausto».

Las virtudes de este viaje no ocultan empero el error de ZP: soslayar la patente judeofobia española, que para el líder español «no existe» –ya que existió sólo «en la época de Franco».

(Cabe recordar que un gesto similar tuvo en su momento el presidente francés Jacques Chirac, quien insistía en que Francia carece de judeofobia y, cuando inauguró en París el Memorial de la Shoá (27-1-05), declaró con precisión que la judeofobia «no es una opinión, sino una perversión que mata»).

ZP adhirió de este modo al razonamiento de varios años de Javier Solana y Miguel Angel Moratinos. El primero desconcertó al Comité de Relaciones Exteriores del Congreso norteamericano al declarar allí (26-6-03) que en Europa la judeofobia no existe; y el segundo se enfadó con quien acusara de judeofobia al gobierno español (20-7-06), ya que el pueblo de Israel «debería estar agradecido a España por su preocupación y por su compromiso con la paz en el Oriente Medio».

ZP retomó este desacierto cuando manifestó en Israel que «no todo comentario, publicación o fotografía debe ser considerada» judeofóbica. Aunque esto es enteramente cierto, nunca implica que no se pueda considerar judeofóbico a ningún «comentario, publicación o fotografía». El desafío consiste en dirimir cuáles lo son y cuáles no.

Hay casos en los que la judeofobia se ve a las claras (las caricaturas de Carlos Romeu Müller o los artículos de Maruja Torres) pero en la mayoría de las veces el odio es más sutil, y pasa sobre todo por la demonización del Estado judío –que no es crítica– cometida frecuentemente por los medios europeos, particularmente los españoles.

Un ejemplo extraeuropeo de esta deslegitimación, acaba de producirse con el llamado «Informe Goldstone» (15-9-09) de la ONU, que niega el derecho a la autodefensa del judío de los países. No casualmente, una de los tres miembros de la comisión «investigadora» de los «crímenes de Israel», la profesora Christine Chinkine, antes de «investigar» ya había firmado una carta en el diario Times (11-1-09) en la que acusaba a Israel de «crímenes de guerra». Poca objetividad podía esperarse de quien sabía de antemano dónde estaban las culpas.

El informe fue rechazado por casi toda la sociedad israelí, y como era de esperarse generó una generalizada y poco original condena contra el Estado judío, bienvenida y difundida por insignes defensores de los derechos humanos como Khadaffi, el Hamas, y Bashir Assad.

Los presidentes turco y español se refirieron a esta condena, y aquí difirieron un poco. Mientras Gül esgrimió que «el informe Goldstone es muy importante porque muestra los crímenes de Israel», ZP afirmó que «hay que tomarlo en serio… la respuesta debe ser inteligente, racional y en ningún caso debe ser un obstáculo para el proceso de paz. Yo sé que es un tema muy sensible en Israel y debemos actuar con cautela».

Como hemos mencionado a quienes soslayan la judeofobia europea, digamos que su desacierto consiste en que miden el fenómeno exclusivamente en cantidad de pintadas de odio y de profanaciones de tumbas. Pero en nuestra informática era, esos indicadores son inadecuados. También son evidencia de la judeofobia las expresiones que reflejen un clima general de animadversión.

En ese sentido, la coincidencia entre lo ocurrido en Turquía y en España fue televisiva. Ambas declaraciones presidenciales fueron precedidas por sendas proyecciones patentemente judeofóbicas.

La serie Arylik («Despedida»), transmitida en octubre por la televisión estatal turca TRT1, muestra a soldados israelíes que balean por la espalda a un niño árabe que huye, luego asesinan a una dulce y sonriente joven palestina y, entre otras atrocidades más, alinean a prisioneros civiles antes de fusilarlos a sangre fría, todas ellas acciones que existieron privativamente en el prejuicio de los autores de la serie.

Su productor, Selcuk Cobanoglu, indicó que el plantel que realizó la obra maestra «ama a los israelíes». La norma parecería ser que nos «critican desde el amor».

Pobre Cobanoglu. Uno de sus colaboradores aclaró definitivamente las intenciones de la serie. Hakan Albayrak se despachó así: «los israelíes son como los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos». Albayrak, cuyas fuentes de información parecen reducirse al programa que él mismo perpetró, agregó un recurrente símil que revela la ínsita judeofobia: «Cuando se proyectan películas sobre crímenes de guerra nazis, Alemania no lanza (como hizo Israel) una airada protesta diplomática».

El problema, como vemos, es la irascibilidad de Israel ante el amor de sus críticos, y no las santas intenciones de la televisión turca y su anhelo de justicia.

En paralelo esperpento, el «documental» español se tituló Las heridas de Rafáh y fue transmitido en el programa En portada (4-10-09) de RTVE. Fue escrito por Esther Vázquez, dirigido por José Antonio Guardiola y Susana Jiménez Pons, y producido por Miguel Ángel Viñas y Ana Pastor, un quinteto que cobra sus honorarios del pueblo español a fin de inyectarle judeofobia pura.

En el programa, el bastardo Israel (obviamente, el único país ilegítimo del mundo) se reduce a que «gente vino de Rusia y expulsaron de su casa» a uno de los entrevistados.

La narradora repite hasta la verborragia la palabra «herida» (huelga aclarar que los judíos somos inheribles y que toda herida la producimos nosotros) y casi no deja frase sin la profesional carga de odio requerida, en un discurso que contiene más errores que palabras: «Israel utilizó armas prohibidas para causar el mayor número de bajas», «los acuerdos de Camp David rompieron familias y abrieron heridas», los túneles por donde se contrabandean armas son propaganda sionista, el Hamás ama la paz e Israel los bloqueos genocidas, Israel cierra la frontera –¡la de Gaza con Egipto!–, y «los niños sonríen ajenos a su triste provenir» (los que sonríen son víctimas del pérfido sionismo; ni que hablar de los que no sonríen).

Con su «infancia robada, son víctimas de un odio que no entienden» (los líderes palestinos sólo les enseñan que se suiciden con ternura), y además «nadie ayuda a los palestinos» (…quienes recibieron una asistencia inigualada de casi seis mil millones de dólares).

El programa recibió un enérgico repudio por parte de una de las más activas y valientes organizaciones de amistad para con Israel, la gallega AGAI, en una carta firmada por su presidente Pedro Gómez-Valadés. Todo un logro para una judeofobia si tenemos en cuenta que, según dicen, no existe.

GUSTAVO D. PEREDNIK