03/04/10

SOU A MORTE SIGILOSA

Não como parte da conspiração sionista mundial, por suposto, senão como manifestação da sociedade rica e aberta que é em todos os campos artísticos e géneros musicais, Israel tem alumbrado grandes bandas de heavy metal –entre elas a mítica Arafel. Recomendo-vos a página web Metal Israel para fazer-vos uma ideia aproximada da pegada que tem este género no país hebreu.

Para começar a semana com energia e o toque festeiro que corresponde a estas datas, propomos um tema duma das bandas que mais seguidores têm em Israel.

Os Metallica tocaram em Israel várias vezes. De facto, está previsto que actuem no Ramat Gan Stadium de Tel Aviv o próximo mes de Maio.

Neste potente hino, “Creeping Death” –com o que soem abrir os seus directos- fazem um canto à sublevação judia contra o Faraão e uma apologia das pragas de Egito.

Ocorre-se-vos alguma melhor maneira de comemorar por todo o alto a alegria de ser o Povo Eligido nestas datas de Pesaj?




“Creeping death”

Slaves
Hebrews born to serve, to the Pharaoh
Heed
To his every word, live in fear
Faith
Of the unknown one, the deliverer
Wait
Something must be done, four hundred years

So let it be written
So let it be done
I'm sent here by the chosen one
So let it be written
So let it be done
To kill the first born pharaoh's son
I'm creeping death

Now
Let my people go, land of Chosen
Go
I will be with thee, bush of fire
Blood
Running red and strong down the Nile
Plague
Darkness three days long, hail to fire

So let it be written
So let it be done
I'm sent here by the chosen one
So let it be written
So let it be done
To kill the first born pharaoh's son
I'm creeping death

Die by my hand
I creep across the land
Killing first-born man
Die by my hand
I creep across the land
Killing first-born man

I
Rule the midnight air, the destroyer
Born
I shall soon be there, deadly mass
I
Creep the steps and floor, final darkness
Blood
Lamb blood painted door, I shall pass

So let it be written
So let it be done
I'm sent here by the chosen one
So let it be written
So let it be done
To kill the first born pharaoh's son
I'm creeping death


O HEAVY METAL É SIONISTA


Tuhami Muntasir, antigo conselheiro do Mufti de Egito, emprende-a neste programa emitido pela TV egípcia com uns rapazes afeiçoados ao heavy metal. Para além de advertir-lhes que o rock é uma música promovida pelo Sionismo, chega ao delírio de trazar conexões entre o heavy metal e “Os Protocolos dos Sábios de Sion”.


O DIA DEPOIS

02/04/10

שַׁבָּת שָׁלוֹם

EL ÁNGULO DE VISIÓN DEL SEÑOR CAYO


El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, es un hombre radical, alguien que va a la raíz de las cosas al hacer sus juicios. De sus últimas declaraciones sobre Cuba destacan sus poderosas dotes de observación. Él recuerda la imagen del disidente Guillermo Fariñas al comienzo de su ayuno voluntario y:

"estaba tan delgado que parece que venía ya de cuarenta o cincuenta días en huelga de hambre. Que se busque en la hemeroteca las fotografías que aparecieron de Fariñas".

Tiene razón y ésa es la prueba de uno de los frutos más evidentes de la Revolución: el igualitarismo. Todos los cubanos parecen venir de una huelga de hambre de cuarenta o cincuenta días. ¿puede alguien aportar una prueba parecida del idéntico trato que la Revolución dispensa a todos sus hijos, sean afectos o desafectos que someterlos a todos a la misma dieta?

Lo que pasa, en esto como en todo, es que hay ayunos comprometidos, revolucionarios y socialistas, como los que mantienen a diario los cubanos. Y las cubanas, claro. Son de naturaleza involuntaria y permiten mantener a unos y a otras esas figuras juncales que han convertido los cuerpos de las mulatas en el moderno canon de Praxiteles. Hace unos años viajé a Cuba con unos amigos que iban a rodar allí una película. Gran parte del equipo técnico lo ponía la legendaria Escuela de Cine de San Antonio de los Baños, el ICAIC. Durante una de las pausas del rodaje se hablaba del cine cubano, de sus actores y actrices. Alguien del equipo español preguntó por Jorge Perugorría, la gran estrella cubana desde que el difunto Tomás Gutiérrez Alea, un gran cineasta, le diera el papel protagonista de 'Fresa y chocolate'.

-Es imposible rodar con él ahora, dijo una técnica cubana con la mayor naturalidad. "ha engordado 20 kilos, ya tú sabes. Acaba de volver de Europa, Se ve que, claro, fue allá y ¡zas! chocó con la proteína".

Hay también huelgas de hambre voluntarias, contrarrevolucionarias, imperialistas, a las que se someten los delincuentes comunes para conseguir su principal objetivo político: dañar la imagen de la Revolución.

Debemos a las fantásticas opiniones del señor Cayo algunas otras observaciones notables. Así por ejemplo, su ponderación del hecho de que Fariñas y sus compañeros de infortunio tienen una garantía extraordinaria, que es su condición de rehenes de la Revolución cubana:

Ya que Fariñas dice que va a seguir en huelga de hambre "mientras no se libere a los presos" políticos cubanos, ésta es una oportunidad para que se pongan a negociar con el Gobierno de la isla "los que tienen la mano de decidir, los poderes políticos de Estados Unidos y de Europa".

A quién querrán impresionar con una huelga de hambre, con lo habituado que tienen el organismo los cubanos, pero si tanto les importa a los EEUU y a la UE la vida de los disidentes, no tienen más que preguntar a Cuba: "y esto, ¿cómo podemos arreglarlo?"

En otro orden de cosas: ¿qué creerá el señor Cayo que es un 'gran angular'?

A juicio de Lara, lo que sucede con Cuba es que "se ha abierto el gran angular" al hablar de lo que sucede allí, y se ha entrado "en una dinámica marcada por el gran imperio de Estados Unidos". 


En este punto, planteó que si se hace un repaso de la gente que se muere en cárceles, se podría comprobar que son "muchísimos casos en todo el mundo". Por eso reiteró que se ha "abierto un gran angular" ante la muerte de Zapata, y lamentó que se haya "cerrado a cosas que están pasando de violación flagrante de derechos humanos en el mundo", por lo que recalcó que "no está habiendo equidad" en el trato a lo ocurrido en Cuba.


Como sabe cualquier aficionado a la fotografía, un objetivo gran angular es el que tiene una distancia focal menor al que permite una visión 'normal', es decir, parecida a la del ojo humano. Esa característica hace que el gran angular tenga -de ahí su nombre-un ángulo de visión de mayor y permita un campo visual más amplio. O sea, justo lo contrario de lo que entiende el señor Cayo, como en casi todos los órdenes de la vida.

Citas pertinentes:

"Ausente del más elemental contenido revolucionario, el régimen de Batista ha significado en todos los órdenes un retroceso de veinte años para Cuba. Todo el mundo ha tenido que pagar bien caro su regreso, pero principalmente las clases humildes que están pasando hambre y miseria mientras la dictadura que ha arruinado al país con la conmoción, la ineptitud y la zozobra, se dedica a la más repugnante politiquería, inventando fórmulas y más fórmulas de perpetuarse en el poder aunque tenga que ser sobre un montón de cadáveres y un mar de sangre." (Fidel Castro, ante el tribunal que lo juzgó por el asalto al cuartel Moncada del 26 de julio de 1953)




SANTIAGO GONZÁLEZ

RENUNZIAREI AOS BAGELS

Moisés foi despreçado pelo Faraão, Netanyahu por Obama. Ambos dirigentes foram ninguneados para além da sua importância.

Queridos leitores, alguns de vós sabedes que padeço de opsomania, que consiste no gosto desmedido por um determinado tipo de comida. No meu caso, pelos bagels. Portanto, não posso negar que em pleno Pesaj lamento profundamente ver-me privada deste delicioso carboidrato e que o meu espírito se sinte esmagado como uma delgada torta de matzo.

Mas o Pesaj não consiste em eliminar o pão da ementa nem em fazer desaparecer até a mais minúscula migalha da nossa neveira, do nosso veículo, dos nossos caixões, ou de qualquer outro sítio no que poidam ter ficado alguns resíduos procedentes do forno. A um nível mais profundo, Pesaj é o momento no que devemos adicar uma olhada introspectiva a nós próprios, para limpar as nossas migalhas residuais no espírito, e comprometer-nos a fazer as coisas dum modo diferente no sucessivo.

A levadura que fai inflar o pão é semelhante ao orgulho das pessoas e ao boato com o que alimentamos o nosso ego nas nossas desorientadas vidas. As matzos apenas chamam nunca a nossa atenção, já seja a visual ou a olfativa. Tudo a quanto remitem desprende humildade. Mas, sinceramente, são um recordatório necessário para a gente que, embebida no seu próprio bem estar, esquece que em qualquer momento o curso das coisas se pode torzer. O destino dum judeu pode invertir-se apenas num instante.

A passada semana, mentres observávamos ao Presidente Barack Obama e o Primeiro Ministro Binyamin Netanyahu, vinha-se-me à cabeça este facto. E, arrepiantemente, nas vésperas do Pesaj, a história semelhava repetir-se.

Houvo uma vez um dirigente chamado Moisés, que chegou ante o Faraão e dixo: “Deixa marchar ao meu Povo!” Mas o coração do Faraão estava enchido de vanidade, ego e orgulho. Embora se lhe apresentara a oportunidade, uma e outra vez, de agir correctamente, desprezou a Moisés e a D’us. Era, figuradamente falando, um bagel repleto de levadura. Mas os egos são um pésimo andamiagem, e o império egípcio desmoronou-se. Netanyahu, à sua vez, chegou aos pátios de colunas de Washington DC com uma mensagem semelhante, na procura de alojamento para os judeus em Jerusalém, dizendo basicamente: “Deixa ao meu Povo crescer!”. O Primeiro Ministro foi recebido com a mesma actitude altiva e arrogante que o teria feito um genuíno inimigo do Povo Judeu, um desdém que ía para além de qualquer mínimo protocolo, decência e parecido com o que entendemos por amizade.

Queridos amigos, o momento é tão delicado como um matzo. Esta noite é em verdade diferente a todas as outras noites em tanto que a relação entre os EEUU e Israel chega aos seus níveis mais baixos, mentres Iran projecta a sua lóbrega sombra sobre o pequeno Estado Judeu. Rezemos pelo bem das nossas vidas que Obama aprenda algo do que representa o humilde matzo, e atenue a sua actitude face a mais acérrima aliada dos EEUU no Meio Leste. Como fixo Netanyahu, qual se se tratasse de Moisés, imploro-lhe que siga o curso, para além das pressões a que se veja submetido, para que D’us o ilumine e abençoe a Terra Prometida.. Se o Presidente dos EEUU tivesse passado menos tempo escuitando os discursos inzados de ódio do seu Reverendo e algo mais lendo as Escrituras, teria aprendido que o pão botado sobre as águas remata por refluir na tua contra. Mas, como queira que isto é assim, que Obama siga se o deseja doblegando-se e humilhando-se ante outros dirigentes estrangeiros como se for uma geisha. Não acredito que se vaia amosar muito surprendido quando o D’us que vela por Israel o reclame para que se postre ante Ele de xeonlhos.


ALIZA DAVIDOVIT

01/04/10

BOA NOVA PARA FUMADORES JUDEUS


Um professor australiano vem de advertir aos grupos religiosos que os filtros dos cigarrinhos contêm restos de sangue de porco.

Simon Chapman dixo que uma recente investigação realizada em Holanda tem identificado 185 diferentes usos industriais que se lhe dá ao porco –incluíndo a utilização da sua hemoglobina para fabricar filtros nos cigarros.

O professor da Universidade de Sidney aseverou que o estudo oferecia uma análise da manufactura de tabaco, e que poderia ser de grande interesse para os devotos muçulmães e judeus.

Vedes o singelo que pode ser deixar de fumar?


YISRAEL MEDAD

DIETAS

Segundo afirma um tal Cayo Lara, portavoz do residual partido estalinista espanhol Izquierda Unida, o disidente político cubano Guillermo Fariñas "ya estaba delgadito cuando empezó la huelga de hambre".

Cabe maior misséria moral?

RESPUESTA A SILVIO RODRÍGUEZ

El cantautor Silvio Rodríguez me ha hecho una pregunta públicamente. Se la voy a responder. Es un magnífico y admirado compositor al que debe tomársele en cuenta. Dice Silvio: “Si los miles de cubanos que perdimos familia en atentados de la CIA hiciéramos una carta denuncia ¿la firmaría Carlos Alberto Montaner?”. La pregunta forma parte de lo que parece ser un poema o la letra de una canción inédita. El texto se titula Preguntas de un trovador que sueña y está disponible en un website llamado kaosenlared.net, vertedero ideológico en el que es posible leer elogios a los narcoterroristas de las FARC o a los asesinos de ETA, pero donde, de vez en cuando, aparecen críticas lúcidas a la dictadura cubana.

Por supuesto, Silvio: yo firmaría esa denuncia. La CIA, como todos los servicios de inteligencia, ha hecho cosas deplorables que merecen ser censuradas. Y las ha hecho el ejército norteamericano cuando maltrató cruelmente a los prisioneros. Y las sigue haciendo el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y hasta la Corte Suprema, cuando priva a ciertos detenidos del amparo de la ley. Todo eso, incluida la pena de muerte, me parece abominable y contrario a un verdadero Estado de Derecho en el que se respeten las libertades individuales.

Ahora, Silvio, me toca preguntarte a ti: ¿firmarías una carta en la que se denunciaran los atropellos a los presos políticos cubanos y el acoso a las Damas de Blanco? Una carta en la que mostraríamos nuestro respeto por Orlando Zapata Tamayo, Guillermo Fariñas y todo aquel dispuesto a morir defendiendo su dignidad de ser humano. Una carta en la que solicitaríamos la condena a los policías responsables de la muerte de 41 infelices, la mayor parte niños y mujeres, que huían de Cuba en un barco en la madrugada del 13 de julio de 1994. Una carta en la que los cubanos les pediríamos perdón a los somalíes por la matanza de miles de personas llevada a cabo en 1977 y 78 por el ejército cubano en la Guerra de Ogadén, cuando Cuba se alió a la dictadura etíope. Una carta en la que se condenara la censura, el dogmatismo, el partido único, la persecución a las personas por tratar de defender sus ideas políticas, sus creencias religiosas, sus preferencias sexuales. Una carta en la que les dijéramos a los hermanos Castro que 51 años es un periodo demasiado prolongado para continuar imponiéndoles a los cubanos un sistema fallido y cruel en el que ya casi nadie cree, comenzando por ti, Silvio, y por tu talentoso hijo “Silvito”, músico, como tú, a quien apodan “el Libre” para diferenciarlos, porque Silvito ha decidido cantar y decir lo que piensa.

Voy a contestar por ti, Silvio: yo creo que la firmarías. Y creo que la firmaría el 90% de los cubanos, hartos ya de esa vieja dictadura de difuntos y flores. Y te diría más: es importante que todos los cubanos interesados en salvar el futuro (porque el pasado lo hemos hecho añicos irremediablemente), los de la oposición democrática y los reformistas del régimen, como es tu caso, se encuentren en un punto medio para buscar una salida a la trampa que nos van a legar los hermanos Castro cuando decidan morirse y nos dejen como herencia un manicomio empobrecido y sin ilusiones patrullado por una legión de policías corruptos.

Hace pocas fechas dijiste que a la palabra “revolución” hay que quitarle la “r” para comenzar a evolucionar. De acuerdo. ¿Cómo se hace ese prodigio? Se hace vaciando las cárceles de presos políticos, permitiendo la libre expresión de las ideas y la asociación espontánea y sin coacciones de las personas. No se trata de determinar ahora hacia dónde debe ir el país. Lo que se impone en este momento es abrir los cauces de participación para que los propios cubanos cambien todo lo que haya que cambiar y decidan democráticamente el rumbo que debe seguirse. Después, poco a poco, sin violencia, sin revanchas, pacíficamente, elección tras elección, las piezas irán cayendo en su lugar hasta que salgamos de la etapa actual y la sociedad, si así lo decide libremente, redefina el Estado y el perfil de la convivencia.

¿Hacemos esa carta juntos? Atrévete.

[Nota: Carta enviada por el autor, con el ruego de su difusión inmediata]


CARLOS ALBERTO MONTANER

O ASSALTO AO PATRIMÔNIO ISRAELI

O assalto ao patrimônio judeu de Israel tem começado. A Administração dos EEUU tem tomado o relevo à Autoridade Palestiniana e Hamas à hora de negar o direito de Israel a edificar em Jerusalém e, por extensão, as profundas raízes históricas judias na Terra de Israel. A crescente pressão norteamericana sobre Israel para que detenha a edificação na sua capital e para entregar a metade da cidade aos palestinianos, junto com o permanente assalto ao patrimônio judeu de Israel, rfedunda na deslegitimação do direito a existir de Israel.

Em Fevereiro, o Primeiro Ministro Binyamin Netanyahu anunciou que incorporaria Mearat HaMachpela, a Tumba dos Patriarcas, em Hebron, e Kever Rachel, a Tumba de Raquel, em Belém, à lista de lugares históricos do Judaísmo e o Sionismo. A Cova dos Patriarcas considera-se que é o lugar onde estám soterrados os patriarcas bíblicos Abraham, Isaac e Jacob, assim como as suas donas Sara, Rebeca e Lea. A Tumba de Raquel aparesce descrita no Livro da Gênese como o enclave onde Jacob dou sepultura à sua dona Raquel tras a sua morte durante um parto. Estes dois lugares sagrados são prova incontestável da profunda conexão judia, bíblica e histórica, com a Terra de Israel.

A revolta por parte dos palestinianos, e a condeia internacional, seguiram ao reconhecimento de Bibi do patrimônio nacional judio. O dirigente de Fatah, Mahmoud Abbas, definiu o passo dado como “séria provocação”, mentres que o dirigente de Hamas, Ismail Haniyeh, a meaçou com uma Terceira Intifada. Ao longo de toda Israel os árabes ergueram-se em revoltas, com actos vandálicos contras as propriedades judias e ataques contra os soldados. Em Hebron, os árabes lançaram botelhas de vidro contra as patrulhas das IDF, mentres que em Jaffa, os vizinhos árabes, ajudados pelos esquerdistas israelis, lançaram cócteis molotgov contra os autobuses. O Director Geral da UNESCO fixo público um comunicado exprimindo a sua “preocupação” pela iniciativa. O Departamento de Estado dos EEUU definiu-na de “provocativa e entorpecedora”. O absurdo desta situação alcançou o seu climax com a negação a grande escala do direito histórico judeu sobre estes lugares pelas declarações do premier turco Erdogan a um jornal saudi nas que manifestava que a Cova dos Patriarcas e a Tumba de Raquel “nem são nem serão jamais lugares judeus, senão lugares islâmicos”.

O seguinte objectivo no assalto ao patrimônio nacional judeu foi Jerusalém. Quando o enviado dos EEUU à zona, George Mitchell, estava de visita em Israel com a intenção de reanudar as conversas diferidas entre Israel e Fatah, o Ministro israeli do Interior, Eli Yishai, anunciou a construcção de 1.600 vivendas judias no bairro judeu de Ramat Shlomo. Mitchell afirmou que esta construcção rutinária formava parte dum intento por parte de Israel de humilhá-lo. A Secretária de Estado, Hillary Clinton, qualificou o anúncio de “insulto”, mentres o máximo conselheiro de Obama, David Axelrod, denominou-no “afrenta”. Quando Bibi visitou Washington para ronunciar um discurso ante a AIPAC, Obama ameaçou-no com desdenhá-lo e humilhá-lo. Não houvo fotografia oficial entre Bibi e Obama nem ceia oficial. Obama exprimiu o seu enfado fazendo esperar a Bibi quarenta minutos mentres se ía a cear com a sua família. O Primeiro Ministro de Israel recebeu um trato que teria sido considerado vergonhoso até pelo dirigente de Angola.

A alcaueteria de Obama com os árabes tem envalentonado a estes na sua guerra contra Israel e o povo judeu. A sua desabrida postura sobre Jerusalém e o humilhante trato proporcionado a Bibi tem logrado que os árabes endureçam a sua posição e continuem o seu assalto sobre Israel. Fatah fez um chamamento aos muçulmães para que se reunissem na mesquita de Al Aqsa para “protegê-la dos intentos judeus de destrui-la”. Hamas incitou aos muçulmães à revolta através do “Dia da ira” contra Israel. O motivo: a reconstrucção da sinagoda de Hurva, do século XVII, na Cidade Velha de Jerusalém. A sinagoga, construída há quatro séculos pelo Rabbi Judah Ha-Chassid, tem sido destruída duas vezes –a última delas pelos jordanos em 1967. Depois de que os jordanos dividissem ilegalmente Jerusalém em 1967, expulsaram à população judia da Cidade Velha e procederam a profanar as sinagogas, yeshivot e lugares judeus de Jerusalém. Para simbolizar a destrucção da comunidade judia de Jerusalém, o exército jordano dinamitou a sinagoga de Hurva passando a utilizar as suas ruínas como cortelho. A restauração israeli da mais importante sinagoga medieval da Cidade Velha de Jerusalém, provoca a ira e a violência islâmica. O embaixador de Hamas no Líbano, Osama Hamdan, dixo a “Al Jazeera” que a apertura da sinagoga de Hurva formava parte dum intento aínda maior por parte de Israel de “inventar” uma história judia para Jerusalém.

O patrimônio histórico judeu está sendo claramente atacado. Durante muito tempo tem sido a política tanto de Hamas como de Fatah, assim como da maioria dos países árabes e islâmicos: negar o facto histórico das raízes judias e da sua presença na Terra de Israel. Esta negação vê-se fortalecida pela forma em que a Administração Obama apresenta a construcção judia na capital de Israel como se for um “assentamento” e “uma ameaça para a paz”. A hostilidade de Obama face Israel ignora o facto de que Jerusalém é, e sempre tem sido, uma cidade judia. Permanece no centro da conciência judia desde que o Rei David a converteu na sua capital há mais de 3.500 anos, e desde que o seu filho Salomão erigiu o Primeiro Templo sobrfe o Monte Moriah.

Internacionalmente, circula uma campanha para retratar a Israel como uma potença colonial ilegítima. Borrando as raízes do Povo Judeu na Terra de Israel e apresentando aos judeus como uns entrometidos europeus que roubaram Palestina aos seus nativos, os propagandistas ánti-israelis pavimentam o caminho para a aniquilação do Estado de Israel. Dado que Israel se basea no pecado originário do roubo territorial culminado em 1948, as ameaças genocidas islâmicas e o terrorismo são meios perfeitamente aceitáveis de “resistência”. Qualquer intento israeli de auto-defesa etiqueta-se automaticamente de “crimes de guerra”, os dum ditador colonial que reprime as aspirações do povo indígena.

Israel será incapaz de ganhar a guerra contra os seus inimigos agás que use a estratégia adequada. O Estado de Israel basea a sua legitimidade no legado dos reis David e Salomão, em Judas Macabeu e Bar Kochba. O Sionismo é a expressão natural de dois mil anos de desejo judeu por regressar ao seu fogar, de reconstruir o seu país, do que foram expulsados pela força pelos centuriões romanos e os legionários. O que outorga a Israel um plus de legitimidade moral no conflicto é o facto de que a Terra de Israel pertence indiscutivelmente ao Povo Judeu. Foi na Terra de Israel onde nasceu o Povo Judeu, onde edificou duas comunidades nacionais, e combateu valentemente antes de ser expulsado, primeiro pelos babilônios, e depois pelos romanos. Foi na Terrea de Israel onde Abraham, Isaac e Jacob viveram, onde David lutou e Solomão reinou, onde Isaias e Jeremias figeram as suas profecias e chamaram aos judeus descarriados a arrepender-se. Foi a Terra que, lembrando a sua passada glória, choravam os judeus exilados sentados junto os rios de Babilônia. É a Terra sobre cujos ciclos agrícolas se assentam o calendário e as festividades judias. É a Terra na que os nossos Sábios afirmam que se sustenta a totalidade da Torá. O assentamento judeu e a presença em Israel é anterior à dos britânicos em Bretanha, os franceses na França, ou os romnos em Roma. Quando os gregos apenas começavam a esboçar as grandes questões filosóficas, os judeus já abandoaram Egito, conquistaram esta Terra, estabeleceram Jerusalém como a sua capital, construíram o Templo, se dividiram em dois Reinos, padeceram o exílio dos babilônios durante 50 anos, e regressaram para recontruir o Templo sob Ezra e Nehemias.

Inclusso depois de que a imensa maioria dos judeus foram levados em cautividade pelos romanos, a Terra nunca se viu privada da presença judia. O centro da vida judia expandiu-se à Galilea e depois ao Golan, e durante os séculos, os judeus observantes assentaram-se nas cidades sagradas de Jerusalém, Hebron, Safed e Tiberias. Para grandes massas que não podiam ascender e r egressar a casa, Israel seguiu sendo o ponto clave do seu intenso desejo e memória. Todos e cada um dos anos, ao final do Seder de Pesaj e da abstinência de Yom Kippur, cada um dos judeus exclama: “O ano que vem em Jerusalém!”. E m cada voda judia rompe-se uma copa e faz-se um juramento: “Oh Jerusalém, se eu te esquecer…”. Três vezes ao dia, cada dia do ano, os judeus observantes volvem-se face o Leste e imploram a D’us, “que os nossos olhos contemplem o teu regresso a Sion”. Um judeu nem pode comer uma bolacha sem dar graças a D’us “pela boa e imensa Terra que deste aos nossos ancestros em herdança”.

Qualquer acord de paz deverá estar baseado no reconhecimento de que Israel é o fogar do Poro Judeu, a terra na que nasceu e se desenvolveu o nosso povo. A nossa resposta aos que nos ódiam deve ser a de Simão Macabeu quando escreveu ao Rei dos Seleucidas Antíoco: “Nunca temos roubado terra nem propriedades alheias, mas apenasa herdança dos nossos pais, que no seu dia nos foram injustamente arrebatadas pelos nossos inimigos. Agora que temos a oportunidade, retomamos firmemente a herdança dos nossos pais”. A relação entre os judeus e a sua Terra é de amor, pertença e ditoso regresso.

Na festividade de Pesaj, lembremos a quinta promesa da Redempção, correspondente à Copa de Eliyahu e a quinta copa de vinho no Seder: “Levarei-te de volta à Terra, respondendo ao compromiso que a Minha mão estabeleceu com Abraham, Isaac e Jacob, e dar-cha-ei como herdança. Eu sou o Senhor”.



BAR KOCHBA

A POLÍCIA RESCATA AO CHIVO EXPIATÓRIO


Noam Federman, um cidadão intachável para além de patriota judeu, foi arrestado quando circulava face Jerusalém para celebrar o Pesaj. O motivo aduzido foi que o passageiro que levava no seu veículo era…uma cabra.

Federman pretendia sacrificar seguindo o ritual a cabra no Monte do Templo –ou, como ele manifestou cortesmente, na sinagoga de Hurva, no Bairro Judeu.

A pretensão de Federman é religiosamente impecável. O sacrifício em Pesaj não é propriamente um sacrifício, já que está questionavelmente proibido na Torá em ausência de Templo. O Talmud proíbe o sacrifício ritual em Pesaj até que chegue o tempo do Messias –algo sem base escrita significativa, mas Federman o que ía sacrificar era uma cabra –não um anho-, e, portanto, tecnicamente não se tratava de algo relacionado com o Pesaj.

Ao revés que Abraham no caso de Isaac, a polícia não agardou pela intervenção divina, detendo a Federman e enviando a cabra às dependências do Ministério de Agricultura –não fosse a ser que os muçulmães vissem a Federman e se irritassem.

Vale. Mas os muçulmães se revoltarão faga o que faga Federman.


QUANDO BEN GURION DIXO NÃO A JFK

Já é oficial. Existe uma grande crise nas relações entre Jerusalém e Washington. Não se trata duma resposta emocional ou pontual respeito à oportunidade do anúncio de construcção em Jerusalém, senão uma desputa aberta sobre aspectos de vital importância para os interesses israelis e estadounidenses. E ainda quando as fortes personalidades de Barack Obama e Binyamin Netanyahu poidam ter a sua influência marginal sobre o conflito, o autêntico enfrontamento é de políticas e objectivos.

Nestas situações, tanto o Presidente como o Primeiro Ministro são conscentes da enorme asimetria na relação. Os EEUU são o único aliado fiável de Israel, e embora existe certa reciprocidade no que respeita à tecnologia militar e à inteligência antiterrorista, não se dá um balanço equilibrado. Nenhum outro país –especialmente nenhum outro país europeu- proporciona o sofisticado e custoso armamento necessário para proteger as vidas israelis. A ressultas disto, a Casa Branca tem quase todas as bazas ao seu favor, especialmente gozando duma maioria no Congresso (como é o caso).

Mas a história amosa que determinadas questões são tão críticas que inclusso o Presidente dos EEUU não pode tratar de doblegar a Israel. Exemplos importantes incluim o rechaço de Menachem Begin à exigência de Jimmy Carter de congelar indefinidamente os assentamentos durante o encontro de Camp David em 1978, e o rechaço de Ariel Sharon de aceitar a exigência de George Bush de rematar com as operações ánti-terroristas em Março de 2002, tras os ataques de Pesaj, incluído o do Park Hotel. O mais nítido exemplo teve lugar há quadse 50 anos, quando John F. Kennedy exigiu a David Ben Gurion pôr fim ao programa de disuasão nuclear israeli, considerado como imprescindível para assegurar a supervivência judia num entorno muito hostil.

O enfrontamento começou em 1960, quando a Administração saínte de Eisenhower procurava uma explicação para a misteriosa construcção que se emprendera em Dimona. Dixera-se que esta actividade ultrasecreta no meio do deserto era uma inofensiva planta textil, que não se podia visitar. Fotografias classificadas como secretas viram a luz na portada do “The New York Times” (sim, a CIA espiando o Estado Judeu, com ou sem passaportes falsificados).

Quando o Presidente Kennedy chegou ao poder em 1961, o desacordo converteu-se numa crise aberta. Ao igual que Obama, Kennedy não era inerentemente hostil (contrariamente ao que sucedeu com Jimmy Carter), mas também não tinha uma especial simpatia pelo Povo Judeu. Os seus conselheiros incitavam uma pressão permanente, assumindo que Israel não teria mais remédio que aceitar as exigências norteamericanas. Cada encontro de alto nível ou comunicado reiterava a exigência da inspecção de Dimona. Uma forma de pressão consistiu em negar-se a convidar a Ben Gurion à Casa Branca –o seu encontro em Maio de 1961 com Kennedy foi uma reunião informal no Hotel Waldorf Astoria de New York, e esteve marcado por esta polêmica.

Em certo modo, Israel manteve uma posição muito mais débil que a actual. Antes de 1967, as IDF não eram consideradas uma potença a ter em conta, e a economia dependia das remesas massivas da judearia da Diáspora. Se o Governo dos EEUU tivesse optado por aplicar restricções económicas, os custes teriam sido tremendamente elevados. Ben Gurion logrou evitá-lo dando evasivas durante dois anos.

Finalmente, Kennedy dou um golpe acima da mesa, e na sua carta pessoal datada o 18 de Maio de 1963, advertiu que a menos que os inspectores estadounidenses recebessem permiso para acceder a Dimona (o que significaria o remate das actividades militares que ali se vinham desenvolvendo), Israel veria-se totalmente isolada. Em vez de acceder, Ben Gurion demitiu inesperadamente. O ênfase reiterado de Kennedy sobre a “profunda implicação dos EEUU na seguridade de Israel” eram boas palavras, mas como se vira depois da súpeta expulsão de Egito dos observadores de paz da ONU em 1967, Israel não podia depender de ninguém –n em sequer dos EEUU.

O sucessor de Ben Gurion, Levi Eshkol, recebeu a seguinte missiva de Kennedy, que acrescentava aínda a pressão, advertindo que a implicação e apoio de Israel “poderia correr sério perigo”.

Posteriormente, depois de que Lyndon Johnson acceder à Presidência tras o assassinato de Kennedy, a teima reapareceu, com ameaças dum embargo de armamento convencional por parte dos EEUU. Mas Eshkol continuou com o precedente de Ben Gurion. De modo semelhante, em 1969, Richard Nixon e Henry Kissinger figerfam um esforço mais para obrigar a Israel a renunciar à opção dissuasória, e quando Golda Meir se negou, EEUU e Israel acordaram o compromiso tácito de “nada de perguntas, nada de confidências”, que tão bem tem servido a ambos países durante os últimos 40 anos.

Num intento de coimparar e aplicar essa lição à actual crise EEUU-Israel, não se devem ignorar as difernças. Dimona era um assunto bilateral, mas no processo de paz, os palestinianos constituim uma terceira ponla cruzial. Não tem sentido pressionar aos israelis se os palestinianos continuam com a incitação e o terrorismo e rechaçando a legitimidade da soberania judia. E embora os direitos judeus sobre Jerusalém são uma questão essencial para a maioria dos israelis e os judeus, a disuasão estratégica constitui uma categoria única.

A questão, portanto, não é se Netanyahu ou outro dirigente israeli será capaz de dizer “não” ante a decidida pressão norteamericana –existem sobrados precedentes. A questão, mais bem, é se s exigências de Obama são o suficientemente elevadas como para justificar o custe resultante duma escalada no enfrontamento.

Para além do curso futuro da crise, tem ficado clara a necessidade de considerar quais são as prioridades e a política sobre Jerusalém e os temas fundamentais das fronteiras e os assentamentos. Temas que não podem seguir baseando-se em coaligações a curto prazo ou em decisões deixadas nas mãos de burócratas de segundo nível. Quando menos no que a isto respeita, os israelis devem dar as graças a Obama pela crise.


GERALD STEINBERG

O RABINO VOLPE PODERIA TER DITO ALGO MAIS


Baruch Marzel e o Rabino Dov Volpe colocaram cartazes nos autobuses articulados de Jerusalém numa incitação sem rodeos.

O “criminal” texto proclama: “Ojalá se reconstrua o Terceiro Templo velozmente e nos nossos dias” –algo pelo que reza qualquer judeu observante. Naturalmente, a fotografia que acompanha o texto não tem nem rasto da mesquita de Al Aqsa sobre o Monte do Templo.

Estamos totalmente dacordo, especialmente na proibição talmúdica de acreditar nas miragres –como a de que o Messias será quem reconstrua o Templo. Em vez disso, devemos ser nós quem o construamos.

ISRAEL NO TIENE ALIADOS PERMANENTES

Suele decirse que Estados Unidos es el más sólido aliado de Israel. La cosa es, en realidad, a la inversa: Israel es el más sólido aliado de Estados Unidos en Oriente Medio. El único que no aspira a ver desaparecer el Capitolio en una nube radiactiva.

Esto, con más o menos indecisiones, es lo que entendieron los sucesivos presidentes americanos desde aproximadamente 1956, cuando la llegada de Nasser al poder en Egipto y la consecuente nacionalización del Canal de Suez, un año después de la Conferencia de Bandung (1955), determinaron el ingreso de Israel en el lado occidental de la Guerra Fría. Hasta entonces, la URSS había coqueteado con los israelíes de todos los modos posibles, incluso alentando el sueño de una experiencia socialista en la región, después de haber destrozado, ya en los años treinta, el proyecto de la República Socialista Hebrea de Birobidján, en el extremo oriental de Siberia, producto de un acuerdo de Lenin con el Bund.

Incluso Clinton, que no es un exactamente un filosemita, terminó por entenderlo, hasta el punto de perder los papeles en la reunión de Camp David con Ehud Barak y Yaser Arafat, que este último llevó al fracaso con todo descaro.

Una de las razones por las que en su momento pedí a mis lectores el voto para McCain fue la imposible lealtad de Obama hacia Israel. Imposible porque Obama se presenta como un progre, y los progres no aman a los judíos, ni siquiera los progres judíos. Imposible porque cuando necesitó una iglesia cristiana para sumar a su currículum de presidenciable acudió a la de Jeremiah Wright, conocido antisemita y supremacista negro –sí, eso existe, señores–, que lo casó con Michelle y bautizó a sus hijas, y que no vaciló en afirmar que los atentados del 11-S fueron consecuencia de la política exterior de los Estados Unidos. El pastor grita como un desaforado, que lo es, "Dios maldiga a América". Los responsables de la campaña electoral hicieron lo posible por mantenerlo, si no en secreto, al menos en un lugar discreto; con poco éxito, porque el hombre no es de los que pasan inadvertidos. Imposible porque la historia religiosa de Obama sigue siendo un misterio (como toda su historia, a decir verdad).

Obama no cree ni en sueños que el islam sea un enemigo. No lo creyó jamás porque no es su enemigo. Y, como cualquier excusa es buena para demostrarlo, pronunció un lamentable discurso en El Cairo, se prosternó ante el rey saudí, pidió disculpas a Gadafi por el oscuro asunto de Suiza y designó para cargos de confianza en la seguridad nacional, con la connivencia de Janet Napolitano, a Arif Alikhan, devoto musulmán –secretario adjunto para Desarrollo Político del Departamento de Seguridad Interior– y a Kareem Shora, devoto musulmán nacido en Damasco y director ejecutivo nacional del Comité Antidiscriminación Árabe y miembro de Consejo Asesor de Seguridad Interior.

La indeclinable decisión del Gobierno Netanyahu de construir 1.600 viviendas en la parte oriental de Jerusalem es una excusa tan buena como otra cualquiera, y no olvidemos que ya han encontrado miles, para generar un roce y decir que los israelíes se oponen a la creación de un Estado palestino, que es precisamente lo que vienen tratando de hacer desde que los palestinos se presentaron en el mundo, bastante después de 1948, cuando sólo eran árabes entre los árabes. Si no es ésta, será otra.

Como occidental, sostengo que la división de Jerusalem es una fantasía, perversa, además. Sabemos el destino que corrió la ciudad cuando los jordanos la tomaron: el de los budas de Bamiyán. Y fue recuperada lo bastante rápido como para que la destrucción no fuera completa. Si alguien piensa que la inauguración reciente de la sinagoga de la Hurva corresponde a la restauración de una antigüedad, se equivoca: fue destruida por los jordanos en 1948, en una guerra declarada por ellos contra el decreto de partición de la ONU.

Si Jerusalem no es Israel, está condenada a no ser más que un conglomerado de mezquitas lujosas, de esas que los saudíes hacen construir a su costa en todo el mundo. Si Jerusalem no es la capital de Israel, dejará de ser el núcleo del judaísmo y el cristianismo; y advierto, por si algún lector católico lo ha olvidado, que el Santo Sepulcro será arrasado, probablemente por los grupos armados de Hamás, tal como los talibanes arrasaron los budas. Con bombas, metralla y, si cabe, con algún pequeño ingenio nuclear de los que están introduciendo en Gran Bretaña para perpetrar matanzas que dejen pequeñas todas las anteriores.

Hace poco el profesor Steven Plaut le decía a Obama, en un texto que ha circulado profusamente por la red: "Usted no puede entregar Jerusalem a los salvajes". Eso, a Obama, no le importa en absoluto.

Obama prefiere ignorarlo. Prefiere confraternizar con los musulmanes, que, al fin y al cabo, son más los suyos que nosotros, un nosotros que claramente comprende a WASP, latinos católicos y otras gentes de mal vivir.

Que nadie se llame a engaño: Netanyahu hizo un viaje valiente, pero ya no se reunió con los amigos, sino con una gente nueva que ocupa esas salas en las que trabajaron Jefferson y Lincoln. Y además sabe que a Israel, más que a cualquier otra nación, se le aplican las palabras de Disraeli: "Gran Bretaña no tiene enemigos ni amigos permanentes, sino sólo intereses permanentes".


HORACIO VÁZQUEZ RIAL

AS PALAVRAS MAIS ESTÚPIDAS DA JORNADA


O Comitê de Controlo de Exportações do Parlamento Britânico condeou o uso que Israel tem feito do equipamento militar britânico durante a Guerra de Gaza. É comovedor este interesse humanitário vindo duma nação que que levou a cabo milheiros de raids aéreos contra as cidades alemãs. A quantidade de vendas de armamento britânico a Israel é insignificante, até o ponto de que é meramente retórica. Israel utilizou armas britânicas, passaportes britânicos,… Já é hora de que a Grande Bretanha faga pública a sua condeia de Israel por utilizar a língua inglesa.

O Primeiro Ministro Turco, Erdogan, amigo pessoal de Olmert, lamentou que Israel tirasse pelo chão os esforços de paz de Obama. Por suposto! Os malvados judeus não admitem ver-se constringidos novamente às fronteiras de Auschwitz.

O Chefe das IDF, Gabi Ashkenazi, descreveu os combates em Gaza que deixaram o saldo de dois soldados judeus morto como “um alto preço em aras da liberdade israeli”. Gilipolhezes. Os soldados não morreram pela liberdade, senão orque o Governo israeli carece de qualquer visão estratégica respeito a Gaza e as IDF cometeram um grave erro táctico enviando infantera em vez de helicópteros à zona de combate.


30/03/10

POR FAVOR, PALESTINIANOS, DEIXADE-NOS CELEBRAR O PESAJ

O Exército israeli fechou os territórios ocupados pelos palestinianos até o martes, de modo que os judeus possam celebrar o Pesaj sem ataques terroristas.

Segundo a Radio do Exército, os dirigentes de Hamas teriam-se visto obrigados a permanecer nos seus búnkers durante umas quantas horas para que as comunidades judias da periféria de Gaza disfrutem a salvo a sua festividade.

Que abominação! Em Pesaj celebramos a transformação dos judeus duma massa de escravos temerosos num povo livre que vive seguro e orgulhoso. Não podemos celebrar Pesaj e depois volver ao dia seguinte ao status quo dos árabes lançando-nos pedras, objectos incendiários e morteiros.

O Livro do Éxodo proporciona-nos a guia inequívoca para tratar aos nossos inimigos.

SEDER NA CASA DO FARAÃO


Tras culpar a Israel de todos os pecados, Obama será anfitrião duma ceia de Pesaj na Casa Branca. Os anteriores Presidentes tiveram o sentido comum de permitir que os judeus celebrassem os seus próprios rituais. Clinton e Bush enviavam os seus cumprimentos, mas pelo demais permaneciam à marge.

Hussein, um muçulmão reconvertido ao cristanismo, é tão sobérbio que pretende que os seus acólitos de ascendência judia acreditem que as suas exigências a Israel são positivas para os judeus.

Já é avondo anómalo que uns judeus celebrem o Pesaj no Exílio em vez de marchar à Terra Prometida, mas é necessário ser um judeu absolutamente desequilibrado para sentar-se no Pesaj na mesma mesa que o homem que nos quere obrigar a entregar Jerusalém.

A AMIZADE OBÂMICA

As declarações agressivas de Obama, Clinton e outros responsáveis da administração americana sobre Israel relevam, a avaliar pelo modo como batem no peito e protestam profundos laços, de um inovador conceito de amizade que se resume em:

Quanto mais te critico, mais amigo sou, provavelmente uma variante moderna do conhecido "quanto mais te bato, mais gosto de ti".

Este conceito de amizade é uma epifania e graças a ele passei a ver todo um mundo novo, nas relações internacionais.

Face a esta inovadora perspectiva, compreendo agora que a ONU, que condena Israel a torto e a direito é, afinal, o mais entranhado amigo do estado judaico.

E o UNHRC que, desde que existe, dedicou mais de 90% das suas deliberações a criticar Israel é, na verdade, uma agência sionista.

Isto sem falar no Irão, no Hamas, no Hezbolah e no Dr Miguel Portas que, pelo modo como atacam os judeus, são seus indefectíveis amigos de sangue.

No exercício deste entranhado conceito de amizade, a administração Obama esforça-se por desencantar problemas onde à partida os não há, e vais mais além. Recentemente Clinton disse que a Argentina e o seu amigo, o Reino Unido, deveriam "conversar" sobre as Falkland. (provavelmente o Reino Unido, deveria aderir a este novel conceito de amizade e sugerir que os EUA deveriam "conversar" com o México a propósito da Califórnia, etc).

Com Israel, a amizade é infinita. Recentemente a Administração Obama lembrou-se de reafirmar a amizade pronunciando-se sobre um bairro israelita onde vivem 20 000 judeus e que jamais foi palestiniano, nem estes alguma vez o reivindicaram (Ramat Shlomo).

Quando a Jordânia ocupou Jerusalém os judeus foram todos expulsos deste bairro e as sinagogas destruídas.

Após a derrota jordana, as coisas voltaram à normalidade até que a administração Obama decidiu expressar a sua entranhada amizade com Israel.

A amizade obamista não tem fim. Já antes se tinha manifestado com a Polónia, a República Checa, as Honduras, o Dalai Lama, etc, aliados a quem tratou a varapau, ao mesmo tempo que manifestava a inimizade total com Chavez, Castro, Putin e países islâmicos, dedicando-lhes pérfidas palavras amáveis e maquiavélicos gestos de respeito e compreensão.


O TRIUNFO DOS PORCOS

29/03/10

HAY UN SOLO ENEMIGO Y HAY QUE CONOCERLO


Los atentados en el metro de Moscú vuelven a advertirnos acerca del peligro musulmán. Hace pocos meses hubo problemas con los Uighurs, los musulmanes de China, el año pasado India fue víctima de una horrenda masacre en Mumbai, y Estados Unidos es el objetivo central y permanente de los islamistas.

Rusia, China, India y Estados Unidos tienen un enemigo común. Si todos se unen, que es lo que deberían hacer si quieren sobrevivir al peligro más grande que haya enfrentado la humanidad, la victoria está garantizada. Pero si cada uno juega sus cartas de oportunismo político y económico complaciendo a los árabes, o se deja llevar por la corrección política propagada por las izquierdas, se encontrará con un enemigo que aumenta en número y poder y causará millones de muertes.

El Islam no tiene fronteras, tanto europeos, norte y suramericanos, asiáticos y todos aquellos que no son musulmanes, son sus enemigos. No es un asunto geográfico el que motiva la yihad, sino una cuestión netamente religiosa que debe ser entendida a cabalidad.

El mayor error que cometen los líderes mundiales es separar la guerra contra el terrorismo, de la guerra contra el Islam y los árabes. Para Osama Bin Laden y sus incontables seguidores y simpatizantes, el asunto es su antítesis. Ésta es una guerra religiosa del Islam contra los infieles.

El 23 de Febrero de 1998, Al-Quds al-Arabi, un periódico editado en Londres publicó el texto íntegro de una declaración del Frente Islámico Mundial para la Yihad contra los judíos y Cruzados. El documento traía la firma de Osama Bin Laden, y los jefes de la yihad en Egipto, Pakistán y Bangladesh.

El texto decía: “Desde que Dios situó la península arábiga, creó su desierto y la rodeó de sus mares, no ha acontecido en ella ninguna calamidad como estas huestes de cruzados que la han infestado como langostas, atestando su suelo, comiendo sus frutos y destruyendo su vegetación; y esto en una época en que las naciones se enfrentan a los musulmanes como comensales empujándose por hacerse con un cuenco de comida.”

Posteriormente, el documento se divide en tres partes que cito parcialmente:

Primero: “Durante más de siete años Estados Unidos está ocupando las tierras del Islam en el más sagrado de sus territorios, Arabia, saqueando sus riquezas, derrocando a sus gobernantes, humillando a su gente, amenazando a sus vecinos y usando sus bases en la península como punta de lanza para luchar contra los pueblos islámicos de las inmediaciones.”

Segundo: “Pese a la enorme destrucción infligida al pueblo iraquí a manos de los cruzados judíos, y pese al espantoso número de muertos, que supera el millón, los americanos intentan una vez más repetir esta terrible matanza. (…) Así vuelven ahora para acabar con lo que queda de este pueblo y humillar a sus vecinos musulmanes.”

Tercero: “Aunque los fines de los americanos en estas guerras son religiosos y económicos, también sirven al significante estado de los judíos, para desviar la atención de su ocupación de Jerusalem y del asesinato de musulmanes que perpetra allí.”

“No hay mejor prueba de todo esto que su ansia por destruir Irak, el más fuerte de los estados árabes vecinos, y su intento de desmembrar todos los estados de la región, como Irak, Arabia Saudí, Egipto y Sudán, en estados insignificantes, cuya división y debilidad garantizarían la supervivencia de Israel y la perpetuación de la desastrosa ocupación cruzada de las tierras de Arabia.”

El comunicado continúa diciendo que estos crímenes equivalen a una “clara declaración de guerra por parte de los americanos contra dios, su profeta y los musulmanes. Dada esta situación, la opinión unánime de los ulemas a lo largo de los siglos es que cuando los enemigos atacan las tierras musulmanas, la yihad se convierte en un deber personal de todo musulmán”.

La última parte de su declaración es la más importante y contiene la fetua que dice: “matar americanos y sus aliados, tanto civiles como militares, es un deber individual de todo musulmán que sea capaz, en cualquier país donde esto sea posible, hasta que la mezquita de al-Aqsa (en Jerusalem) y la mezquita de Haram (en la Meca) sean liberadas de su dominio, y hasta que sus ejércitos, derrotados y desarticulados, salgan de todas las tierras del islam, incapaces de amenazar a ningún musulmán”.

Después de citar algunos versículos del Corán, el documento prosigue: “Con el permiso de Dios, llamamos a todo musulmán que crea en Dios y espere recompensa a obedecer la orden de Dios de matar a los americanos y saquear sus posesiones allí donde los encuentre y cuando pueda. Igualmente llamamos a los ulemas y líderes musulmanes, a los jóvenes y soldados a emprender ataques contra los ejércitos de los demonios americanos y contra quienes están aliados con ellos de entre los colaboradores de Satán.”

Sintetizando, la yihad o guerra santa, es contra absolutamente todos los que no practican la religión musulmana. Adicionalmente, los musulmanes consideran que cualquier lugar que en algún momento de la historia fue parte del reino del islam les pertenece, y para que algo les pertenezca basta con que un musulmán haya gobernado en dicho lugar.

Bajo esa perspectiva se consideran dueños de todo el Oriente Medio, gran parte de Europa, especialmente España. África cayó bajo su dominio. Les queda América, Asia y Oceanía.

En Latinoamérica tienen control de Venezuela, Guyana, Trinidad y Tobago, y siguen penetrando en Brasil, Argentina, Bolivia, Paraguay y Chile donde cada vez se hace más notoria su presencia.

Argentina, donde gobernó Carlos Saúl Menem, hijo de padre musulmán, quien fue aliado de Irán por un lado y de Arabia Saudita por el otro, es considerada tierra islámica para Osama Bin Laden y Cia.


JOSÉ BRECHNER

PARA QUEM É SAGRADA JERUSALÉM?

O Primeiro Ministro turco, como vem sendo habitual, maldizeu o controlo israeli sobre os lugares “sagrados” dos muçulmães em Jerusalém por constituir algo inaceitável.

E tem toda a razão. Os muçulmães são um colectivo normal e não aceitam que outra gente controle os seus santuários. Os judeus, pela sua banda, evitam sempre aparecer como fundamentalistas em termos religiosos –e o que logram, automaticamente, é aparecer dispostos a todo tipo de chalaneos respeito de Hebron, Jerusalém, Judea e Samaria.

O FALSO DILEMA DE JORDÂNIA


O Principinho jordano lançou publicamente uma disjunctiva a Israel: queredes paz ou queredes guerra?

De facto, não queremos nenhuma de ambas coisas. Israel o que quer é a sua terra. Se isto é possível pacificamente, estupendo. Se tem que ser através dum conflito bélico, a história recente demonstra que os árabes são quem mais têm que temer.

28/03/10

LA GRAN CONTRICIÓN


Un frecuente ardid antisionista consiste en censurar las acciones de Israel, a fin de ocultar que en realidad no se descalifica la conducta del Estado judío sino su esencia (y la de ningún otro). Por ello no habrá benignidad en la conducta israelí que sea aceptable para el antisionista, ya que rechaza del país hebreo su mera existencia, aun diminuta, aun angelical.

La única acción israelí a la que consentiría es el suicidio, pero arguye el subterfugio de que critica lo que Israel hace o deja de hacer. Así, cuando recientemente Israel fue el país que más ayudó a las víctimas del terremoto en Haití, esta vez nadie señaló la «desproporción» de sus acciones, y muchos antisionistas se ocuparon de echar a correr el rumor (o recogerlo) de que el altruismo israelí fue previsiblemente antinatural porque el objetivo ulterior del socorro judío fue comerciar con los órganos vitales de los haitianos.

De este modo se reciclaba el mito medieval de que los israelitas usaban ritualmente la sangre de cristianos. El mismo que fuera propagado hace medio año por el principal diario sueco (Aftonbladed, 17-8-09) cuando publicó (sin fuentes ni pruebas, ni posteriores disculpas) que Israel trafica con órganos de jóvenes palestinos, libelo que se difundió velozmente por el mundo árabe. Europa alimentaba una vez más el odio.

La artimaña de apuntar a la existencia de Israel pero fingir que se censuran exclusivamente sus excesos, tiene una expresión temporal en el juego entre dos fechas: la de la independencia israelí (1948) y la del inicio de «la ocupación» (1967).

Se comienza por acusar a Israel por ocupar territorios, pero prestamente se salta a invalidar la mera creación del país, especialmente cuando se nota la contradicción de que si la resistencia antiisraelí tuviera que ver con la Guerra de los Seis Días (1967) no se explique por qué el terror árabe nos atacara mucho antes de ella.

Debido a este asedio contra la existencia de Israel (y sólo contra la de este Estado de entre un total de 192), ocurre que cuando los israelíes disertamos en el exterior tenemos más posibilidades que los nacionales de cualquier otro país de ser interrumpidos por desaforados que intentan boicotear el evento. La norma parecería ser que a Israel no se le discute, sino que se le impone silencio.

Así le aconteció durante el pasado mes al embajador israelí en los EEUU, Michael Oren (1-2-10) cuando intentó dar una conferencia en la universidad californiana de Irvine a la que había sido invitado, y también al historiador Benny Morris, cuya alocución en Cambridge (11-2-10) terminó siendo cancelada. La agresión contra Morris llama a la reflexión.

Morris es un historiador de la universidad del Néguev israelí, quien se lanzó a la fama cuando inició la corriente mal llamada «nuevos historiadores», integrada también por Avi Shlaim, Ilan Pappe y Tom Segev. Éstos se propusieron deslegitimar la historia del moderno Israel por medio de reescribir la Guerra de Independencia israelí. En su imaginario desplazaron a la resistencia de una pequeña nación perseguida que rechazó la invasión de siete ejércitos árabes, y la suplantaron con una agresión colonialista contra los árabes despojados. Israel (y sólo Israel) había nacido en el pecado, mientras todos los demás Estados fueron inmaculadamente concebidos, sin guerras ni maquinaciones.

Desde la apertura de la documentación histórica británica e israelí en la década de los ochenta, los «nuevos historiadores» reescribieron la historia de nuestra independencia centrándose en una supuesta expulsión de 700.000 refugiados árabes, y silenciando la expulsión de un número aún mayor de judíos desde los países árabes.

Con el tiempo, fueron maquillando a esa supuesta expulsión de árabes como si se hubiera tratado de un maligno plan de limpieza étnica.

Ilán Pappe, uno de los que más acremente repiten la mentira, es el gurú de Mario Vargas Llosa, y en 1999 fue candidato al parlamento israelí en la lista del Partido Comunista. Nacido en Haifa en 1954, es hoy en día profesor de historia de la Universidad de Exeter y autor de La limpieza étnica de Palestina (2006).

Muchos historiadores han denunciado las flagrantes mentiras en las que incurren los mentados revisionistas, tales como fraguar tres eventos que nunca ocurrieron: un plan anglo-francés de 1912 para limpiar el futuro Estado judío de tantos árabes como fuera posible, la expulsión de los árabes doce días después de que la ONU aprobara el plan de partición en 1947, y la inexistente «masacre» de Tantura de mayo de 1948.

Pasada la primera etapa de los «nuevos historiadores», éstos dieron lugar a una nueva generación cuyos escritos se difundieron desde Europa durante los comienzos de este siglo, y cuyos delirios superaron la patraña original. Israel ya no sólo había sido creado maliciosamente sino que, además, es la consumación del mal. Se reiteraba así el mecanismo judeofóbico clásico que comienza por achacar a los judíos vicios incorregibles y termina por tildarlos de ente diabólico.

Los portavoces israelíes de la nueva corriente fueron la lingüista Tanya Reinharz, los sociólogos Baruj Kimmerling y Yehuda Shenhav, la filósofa Anat Bilezki y el geógrafo Oren Yiftachel.

Éstos deconstruyen cada faceta de la historia y de la sociedad israelíes: el sionismo maltrata a las mujeres tanto como a los palestinos, destruye la esencia más prístina del judaísmo, abusa de la memoria del Holocausto, discrimina a los judíos sefarditas. Casi toda persona de bien es presentada como víctima del Estado judío. Neve Gordon y Lev Grinberg se especializaron en criminalizar al ejército israelí. En 2009, una premiada tesis de sociología de la Universidad Hebrea de Jerusalén sostuvo que los soldados israelíes no violan a las mujeres de sus enemigos porque… son racistas. (Cabe prever cuál habría sido la «tesis» de la «investigadora» si los soldados hebreos violaran).

El mentado Tom Segev (n. 1945) es autor de El séptimo millón (2000) sobre los israelíes y el Holocausto, que muestra a los judíos de Israel desinteresados de sus hermanos exterminados en Europa.

Huelga aclarar que, aunque en Israel esta corriente de odio carece de toda representatividad, en Europa es usualmente citada como si fuera la más sensata escuela historiográfica.

Entre los que mejor han desenmascarado las mentiras de los «nuevos historiadores» se encuentra el mencionado Michael Oren, autor del mejor libro sobre la guerra de 1967 (Seis días de guerra, 2006).

La nueva escalada de los detractores israelíes de Israel fue generada el año pasado por un trotskista hijo de estalinistas, el profesor Shlomo Sand de la Universidad de Tel Aviv, quien en su libro La invención del pueblo judío (2009) opina que el pueblo judío inventó su historia en el siglo XIX (especialmente a partir del historiador Heinrich Graetz), y que la expulsión de los judíos de Judea por parte del imperio romano fue un mito cristiano para sostener el castigo divino a los judíos, y de este modo evangelizar a los hebreos.

Varios historiadores israelíes refutaron todos y cada uno de los argumentos esotéricos de Sand, cargados del mismo autoodio que el de su predecesor Israel Shahak (1933-2001). Profesor de química de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Shahak escribió Historia judía, religión judía (1994) que presenta a ésta como la raíz de todos los males. (La patología del autor fue puesta al descubierto en 1995, cuando inventó la noticia de que un judío ortodoxo se había negado a salvar la vida de un no-judío para no violar el sábado, y terminó probándose la falsedad del relato).



Volvamos a Benny Morris, quien acuñara el término «nuevos historiadores». Nacido en el kibutz Ein Hajoresh, escribió El nacimiento del problema de los refugiados palestinos (1988) en el que atribuye a ataques militares israelíes la huida de árabes de sus hogares en 1947.

Tres lustros después, Morris reescribió su tesis bajo el título de El nacimiento del problema de los refugiados palestinos reconsiderado (2004); aquí endilga a los líderes árabes parte de la responsabilidad por la huida.

Morris plantea que el punto de inflexión en su pensamiento se produjo en el año 2000. Después de haber militado en la izquierda israelí, de haber estado preso por desertor, y de haber defendido activamente la llamada «causa palestina», Morris sucumbió a la decepción cuando Arafat rechazó las propuestas de Ehud Barak en julio de 2000 y las de Clinton en diciembre de ese año, propuestas que respondían generosamente a sus demandas territoriales.

Morris entendió que «1967» era la excusa de Arafat, como la de los europeos y los árabes en general, pero que en rigor tenía en mente «1948»: es decir que nunca se contentaría con menos que la destrucción de Israel.

Hoy en día, Morris ve en los atentados suicidas el reflejo del íntimo deseo de las sociedades árabes por destruir las sociedades «infieles» y libres, y en el Islam una religión que alienta el imperialismo y la violencia.

La conversión de Morris a la causa de Israel puede anunciar la de muchos engañados por la falsa pretensión de «regresar al 1967», que descubren cómo tras esa pretensión se disimula el intento genocida de desmantelar Israel.

Por todo ello, que Morris haya sido abucheado hace dos meses en Cambridge es un evento simbólico de su retorno al pueblo judío, de su recuperación de la dignidad hebraica para defender su derecho a existir en igualdad de condiciones en la familia humana.


GUSTAVO D: PEREDNIK