שַׁבָּת שָׁלוֹם

OBAMA QUER EXPULSAR 360.000 JUDEUS

Falando ante a ONU, Obama sacou a reluzir o seu discurso mais agressivo, “os EEUU não aceitam a legitimidade dos assentamentos israelis”. Pouco importa que as enquisas indiquem um esmagante apoio a Israel nos EEUU. Obama pretende que os estadounidenses de a pé aderam a sua política ántisemita.

Do discurso de Obama desprende-se que tanto as novas como as antigas construcções nos assentamentos israelis –e o kenyata inclui Jerusalém Leste entre eles- são ilegais aos olhos da Administração dos EEUU.

Obama rescinde assim o visto bom de Clinton e Bush a mais assentamentos, e regressa às posições de linha dura da época Carter.

A Assembleia Geral recebeu o pronunciamento de Obama com o mais prolongado aplauso ao longo do seu discurso. O ánti-semitismo é o cemento deste mundo.

O CUME NETANYAHU, OBAMA, ABU MAZEN

Que é o que quer Abu Mazen?

Abu Mazen, (que possue um doutorado soviético grazas à sua tese negadora do Holocausto) quer destruir Israel –como qualquer outro judeófobo do planeta. Como todos os razoáveis árabes muçulmãos que vivem no Dar el Islam (também conhecido por Meio Leste) contaminado pela entidade sionista, Abu Mazen estaria encantado de poder seguir com os assassinatos, violações e mutilações que todos lembramos desde as revoltas de 1929, 1936, a Guerra de Independência de Israel – e todas as demais oportunidades que os árabes da Terra de Israel têm gozado de exprimir o seu genuíno talento criminal.

Mas, no entanto, o objectivo imediato de Abu Mazen é perpetuar a situação actual. Neste momento, ele precisa de Israel para evitar que Hamas tome o controlo de Ramala e o ponham a ele fóra de jogo. Também tem que evitar o estabelecimento dum Estado palestiniano –a qualquer prezo. Por que? Porque para além de todas as honras e autoridade das que disfruta agora como “cabeza visível do Estado”, teria que asumir também a responsabilidade sobre os árabes de Judea e Samaria. Abu Mazen não é nenhum incauto. Sabe que tão cedo como houver “paz” ele já não contaria para ninguém. Que fazeria então? Encarregar-se do problema das águas residuais de Bir Zait?

Soa confuso? Agardade um pouco. Pelo de agora, lembrade que Abu Mazen necessita falar de paz e apresentar a Israel como interlocutora intransigente.

Que é o que quer Obama?

Os ambientes nos que Obama cresceu e foi educado, os mentores e sucessos que, segundo própria testemunha, forjaram a sua personalidade e visão do mundo, não deixam lugar à menor especulação. Obama é um perigosíssimo esquerdista radical que se tem submetido voluntariamente ao Islám mais radical.

Obama quer apaciguar a todos os ditadores do mundo –primeiro, e antetudo, aos do mundo muçulmão. E a costa de Israel. O ánti-semitismo sempre tem estado subtilmente presente nos Governos dos EEUU. Mas os valores comuns compartidos pelos EEUU e Israel sempre têm rematado proporcionando a ambos países uma bas de cooperação. Obama faz borrão e conta nova com tudo isso. Contrariamente aos Presidentes anteriores dos EEUU das últimas gerações, Obama não acha justificação alguma para a mera existência de Israel.

Mentres, o importante para Obama é falar de paz e apaciguar aos árabes apresentando a Israel como intransigente.

Que é o que quer Netanyahu?

Este é o quid da questão. Os analistas de Israel não se ponhem dacordo em se Netanyahu quereria retirar-se das conversas mas não é capaz, ou se pode retirar-se e o que se passa é que não quer. Como não somos telépatas, trataremos de chegar à raíz do assunto.

O que quer Netanyahu é o que o Estado de Israel vtem querido desde que foi estabelecido e, inclusso, desde antes. Um Estado quer ser normal, um país como qualquer outro país, uma nação como qualquer outra nação. Para lográ-lo, Netanyahu necessita manter relações normais com os EEUU e o mundo occidental. A paradoxa é que quanto mais cede Israel nas suas posições estratégicas (o território, os assentamentos, os pontos de controlo do exército) assim como nos seus princípios (o reconhecimento do nosso direito a um Estado Judeu) tanto mais se distanciam essas nações de Israel. Quanto mais cedemos na nossa identidade e destino, quanto mais insistimos que queremos a paz, convertemo-nos mais e mais nos párias internacionais.

Mas Netanyahu não tem saída. Os conceitos de santidade, da singularidade de Israel e da rectificação judia do mundo são por completo alheios a ele. Tudo quanto pode fazer é continuar jogando à farsa da “paz” e mareando a perdiz agardando que Abu Mazen rectifique.

Em ressumo:

Abu Mazen quer perpetuar a situação actual.

Obama quer apaciguar o Islám.

Netanyahu quer que os EEUU e occidente deixem de pressionar a Israel.

O único dos três que conseguirá exactamente o que persegue é, por suposto, Abu Mazen.

MOSHE FEIGLIN

ESPAÑA, LA SUMA DE TODOS LOS MALES

El antisemitismo en España está en aumento, según un reciente informe de la Anti-Defamation League (ADL). Un comunicado difundido por el grupo de vigilancia de la comunidad judía señaló un aumento extremo en las expresiones públicas de antisemitismo, y una aceptación pública de actitudes contra los judíos.

El informe señaló que las agresivamente anti-semitas caricaturas publicadas en los principales periódicos españoles como El País y El Mundo, así como artículos de opinión que comparan a Israel con el régimen nazi. La ADL también señaló acertadamente que los organismos de vigilancia del racismo de la Unión Europea definen estas declaraciones como de antisemitas.

También se señala en el informe de 2009 que un sondeo de ADL encontró que el 75 por ciento de los españoles creen que los judios tienen “demasiado poder” en los mercados financieros, y más de la mitad cree que los judios tienen “demasiado poder en los negocios”, haciéndose eco del clásico sentimiento antisemita de la mitología.

El informe detalla la aparición de carteles antiemitas en manifestaciones contra Israel en España, así como la “muy común” costumbre de la quema de banderas israelíes.
En términos de actos antisemitas, el informe señala tres incidentes en lo que va del año: “El vandalismo de una Casa de Jabad en Barcelona el 11 de enero, un ataque contra un empleado de una sinagoga en Barcelona el 30 de enero, y el hostigamiento al embajador de Israel en España, que fue asaltado verbalmente en la calle el 5 de mayo por tres hombres que le profirieron insultos.

El Director Nacional de la ADL, Abe Foxman, dijo en el informe que la organización está “profundamente preocupado por crecimiento del antisemitismo en España, con mas expresiones públicas y mayor aceptación de los estereotipos clásicos”.
“Entre los principales países europeos, sólo en España hemos visto caricaturas brutalmente antisemitas en los medios de comunicación, y las protestas de calle en las que se acusa a Israel de genocidio y los judios son vilipendiados en comparación con los nazis”, agregó.

Foxman señaló que si bien los ataques contra la comunidad judía española eran escasos, “la historia nos dice que la incitación de algunos y la indiferencia de muchos puede crear un ambiente propicio para la violencia”. “España no es inmune a este fenómeno”, subrayó.

El informe le fue entregado al ministro de Exteriores español Miguel Ángel Moratinos el lunes. Por su parte, Moratinos respondió que el gobierno realizará más encuestas e investigaciones sobre el antisemitismo en España y se comprometió a facilitar encuentros de ADL con el ministerio de Educación y el de Justicia, con el fin de permitir que la Liga comparta su experiencia en el combate de antisemitismo.

IANUS Y SEKER SE ENCONTRARON

ÁRABE ELECTROCUTA ÀS SUAS FILHAS

Um árabe residente em Jerusalém foi arrestado por proporcionar de modo rutinário descárregas eléctricas às suas filhas, de 10 e 12 anos.

ROSE FRIEDMAN

Surprende-nos tristemente a nova da morte de Rose Friedman (1910-2009) o passado 18 de Agosto (três anos depois do seu companheiro, Milton Friedman). Reproduzimos a seguir uma semblança de tão destacada e ilustre defensora das liberdades. Que a terra lhe seja leve.












ROSE FRIEDMAN

Precisamente en estos días echamos de menos la ayuda que los Friedman podrían habernos prestado en los debates motivados por la crisis: habrían sabido señalar que la profundidad del crack que hemos sufrido no se debe a los excesos del capitalismo a la americana, que ahora está de moda denunciar, sino a un cúmulo de errores cometidos por las autoridades monetarias y políticas del mundo desarrollado.

Guy Sorman nos ha recordado la broma que George W. Bush, al entregar la Medalla de la Libertad a Milton Friedman, gastó a la pareja: dijo que Rose era la única persona en este mundo que había salido victoriosa de una polémica con Milton. He oído en Madrid recientemente a su hijo David describir la atmósfera de continuo intercambio de ideas en el hogar de los Friedman, en el que nadie recurría al argumento de autoridad. Las diferencias iniciales nacían a menudo de que Rose era la más radical en su confianza en la libertad económica. Tras detallados intercambios de opinión, solían llegar a un acuerdo, pero a menudo la postura final estaba más cerca de la inicial de Rose.

Sabemos que los Friedman sólo en una cuestión mantuvieron la discrepancia sin ceder ninguno: la Segunda Guerra de Irak, a la que Milton se oponía y que Rose apoyaba.

Su matrimonio duró 68 años y fue felicísimo. Aún tengo en la memoria la imagen de Milton y Rose bailando un foxtrot en la reunión del cincuentenario de la fundación de la Sociedad Mont Pèlerin: de diminuta estatura, ingrávidos y armoniosos, su compenetración era la expresión ideal del amor conyugal.

"Los dos somos economistas, pero no somos competidores", dijo Rose en alguna ocasión. Su fuerte personalidad no le impidió seguir fielmente la vida profesional de su marido. Cada vez que Milton tuvo que marcharse a otra ciudad por motivos de trabajo, ella dejó el suyo. "Yo era lo suficientemente inteligente para saber que él era el más inteligente de los dos". Con una reflexión típica de alguien que entendía el principio de la división del trabajo en la familia, añadió: "Él era el principal generador de ingresos en nuestro hogar. Su profesión era la importante. Pero nunca me sentí dejada de lado; creo que gran parte de su éxito me es atribuible". ¡Bienes complementarios!

Rose contribuyó sobre todo a la parte más práctica de la obra por la que su marido fue galardonado con el premio Nobel en 1976. Cierto es que, recién casados, colaboró en el acopio de datos estadísticos para lo que luego sería el libro quizá más científico de Friedman, el de la función del consumo (1957). Sin embargo, las obras que firmaron juntos fueron de carácter aplicado o biográfico.

La primera publicación conjunta fue Capitalismo y libertad (1962), donde Milton señala que lo escribió "con la colaboración de Rose Friedman". Relanzaban una línea de argumentación que ahora parece evidente pero que casi había desaparecido en la primera mitad del siglo XX: el capitalismo no sólo fomenta la prosperidad, sino que sobre todo es la base necesaria de la libertad personal en todos los órdenes. Muchos años más adelante, en 1980, Rose fue coautora de Libertad de elegir (1980), el libro que recogió y amplió los diez episodios de la serie del mismo nombre para la televisión. Conseguí que se proyectara traducida al español en TVE2 en 1981.

El escándalo que produjo en España fue mayúsculo, incluso entre las filas de UCD, el partido entonces gobernante. Me impusieron que cada episodio fuera seguido de un debate en el que participaran también enemigos de la libertad de mercado. No crean que los representantes de la entonces naciente CEOE se mostraron entusiastas del capitalismo: los que hablaban en nombre de los empresarios no salían del "ni tanto ni tan calvo". No ha habido forma de emitir esta serie otra vez este año, cuando nos inundan otra vez con falacias keynesianas y socialistas. Lean por lo menos el libro en la reciente reedición de la editorial Gota a Gota.

Aún más oportuno para los tiempos que corren es La tiranía del statu quo (1984), también producto de la colaboración entre los esposos Friedman. Se enfrenta este libro con una paradoja del liberalismo clásico. El capitalismo ha sido extraordinariamente beneficioso para la humanidad, como lo demuestra el aumento de prosperidad y la reducción de las desigualdades en todas las partes del mundo en que no han fallado los Estados. Pero entonces, ¿por qué es tanta la resistencia a llevar a cabo las reformas liberadoras? En el más pesimista de sus textos, el matrimonio Friedman analizaba los trucos y mecanismos que usan quienes detentan el poder político, sindical y empresarial para mantener sus privilegios a costa del procomún.

En la última producción conjunta fue Rose la que llevó la voz cantante. Se trata de Dos personas con suerte (1998). Publicó Rose en Japón un libro de diez capítulos sobre Milton. Decidieron transformarlo en una encantadora autobiografía. La historia del progreso de estos descendientes de inmigrantes desde la más angustiosa pobreza hasta la prosperidad y la fama pertenece a otros tiempos, en que los pobres progresaban en EEUU por el esfuerzo y el estudio. El hermano mayor de Rose, el economista Aaron Director, le pagó los estudios y la inscribió en la Universidad de Chicago. Allí, la joven se encontró con Milton, su compañero de curso en la clase de Jacob Viner. Fue estudiante doctoral con Frank Knight y trabajó con Milton en Washington, en una agencia del New Deal, recogiendo estadísticas sobre el consumo. Floreció así una amistad que, tras un prolongado y respetuoso noviazgo, acabó en matrimonio seis años después, una unión a la que se comprometieron hasta que la muerte los separó. ¡Hermosa historia!


PEDRO SCHWARTZ

ISRAEL, A ÚLTIMA OPORTUNIDADE DOS JUDEUS

Os judeus têm conhecido muitos extermínios ao longo da sua história. Oito das doze tribos pereceram, e as duas tribos samaritanas estám quas extinguidas. Os judeus europeus foram quase aniquilados durante as Cruzadas, a Peste Negra, etc., etc. Se a lógica divina existir, somos incapazes de comprendê-la: as observantes, zelosamente religiosas, comunidades judias foram massacradas sem razão aparente. Não caíram em ritos paganos até o ponto de merescer tamanhe castigo. O contrário sim que é certo: as comunidades judias aniquiladas em Alemanha na época de Rashi, e em Ucrânia durante o século XVII, desenvolveram uma imensa infraestrutura de ensino judeu. A única explicação que sou capaz de achar é que D’us destruiu a esses judeus devotos para previr o crescimento do judaísmo rabínico. Rashi era quase a única autoridade religiosa supervivente da época, e o judaísmo rabínico aínda bebia da supersticiosa religião do Shulján Aruj. As extintas yeshivas alemãs teriam produzido um autêntico tsunámi de jalajá e regulamentações, e outro tanto as yeshivas ucraínas. Não acredito que D’us seja tão cruel.

Portanto, o Holocausto não é único na história judia. A judearia europeia conheceu destrucções piores que essa. Várias vezes, como um anho,foi levada ao matadeiro. Zacarias profetizou que dis terzos pereceriam –e assim um terzo da judearia mundial morreu no Holocausto e outro terzo assimilado os EEUU, mentres que  restante foi “refinado” em Israel como prata e tratado como oiro. Como se faz para refinar a prata? Os elementos a mesclar fundem-se. Como se trata o oiro? Mediante ácido ou pressão. Isso é o que se passou em Israel: trouxo aos judeus das comunidades da Diáspora e fundiu-nos, tratando-os com o ácido do esquerdismo e com a pressão dos amigos cristãos e os inimigos árabes. Velaqui a diferência crítica da catástrofe profetizada por Zacarias para o século XX e as demais tragédias: apenas ficam judeus em parte alguma.

Israel drenou até consumir na sua totalidade a Diáspora. A temprana presença de judeus em Dinamarca ou Iran fixo que a nação tivesse uma grande capazidade de recuperação ante as perseguições. A globalização proporcionou às forzas ántisemitas a projecção global de toda forza; os judeus foram aniquilados ao longo e ancho de Europa e nalguns países muçulmãos, numa escala de massacre desconhecida até agora. O Estado de Israel acabou com as velhas comunidades judeas diseminadas pelo mundo, e fixo que a judearia mundial fosse extremadamente vulnerável. Os judeus já estám reduzidos à insignificância em comparação com a população do resto do mundo. Os famosos judeus opulentos. Uma importante fonte e manifestação da nossa forza, jazem esquecidos na época do auge do petróleo e das corporações de titularidade pública –isso para além do faco de terem sido os judeus acaudalados os primeiros em assimilar-se. Um ataque árabe de grandes proporções sobre Israel –sem necessidade de que for nuclear- poderia rematar com a única comunidade judea sustentável do planeta em questão de horas.

Neste mundo do secularismo global, os judeus não podem sobreviver fóra de Israel. Os judeus nem sequer existem em muitos países onde as suas comunidades floreceram durante milênios. Os judeus são extremadamente vulneráveis em Israel. E essa situção não se prolongará demassiado no tempo.

Uma possibilidade é o desenvolvimento messiânico duma Israel forte, respeitável, onde uma maioria previamente secular tratar de redefinir o Judaísmo. Num Estado de nosso, os excessos do “muro arredor do muro” já não são precisos. Os judeus poderiam, também, regressar ao singelo Judaísmo da Torá; ou quizá ao judaísmo talmúdico, ou a uma variante de judaísmo saduceu baseado no Templo. Qualquer outra possibilidade é a catástrofe. E eu não acredito que o mundo poida continuar sem judeus.


OBADIAH SHOHER

NOVA LITÚRGIA REFORMISTA: ABENÇÕAR O SEXO ESPORÁDICO E A TRANSEXUALIDADE

Extraído dum artigo no New York Times Magazine do 20 de Setembro. Não se trata duma brincadeira:

O Judaísmo Reformista não é responsável da evolução dos tempos. Recentemente a sua litúrgia vem de incorporar uma pregária especial para as pessoas que estám acometendo operações de câmbio de sexo. E uma Sinagoga de signo predominantemente gay, em San Francisco, a Congregação Sha’ar Zahav, tem composto a sua própria oração para ser recitada depois de praticar sexo anônimo: “Na escuridão, num lugar extranho, o nosso pai Jacob achou um desconhecido com quem forcejeou toda a noite…Nunca soubo o nome do desconhecido, mas o seu encontro foi uma benção que levou a Jacob a Israel e fixo-lhe saber que vira a D’us fronte a fronte. O devoto pide a D’us –criador da passião e que a entregou mediante a sua criação- que abençoe o sexo ocasional e o convirta numa benção que nos permita tocar e ver a sua divindade”.

Extraordinário. Crescim no seio do “Movimento” Reformista do Judaísmo. Grazas a ele e, em geral, à sua base moral e ética, o Judaísmo Reformista logrou que abandoasse o Judaísmo e a minha identidade judia durante quase 20 anos. Acredito que o Reformismo Judeu está mais perto do Cristanismo ou duma agenda progre esquerdista que qualquer outra coisa. Que diablos têm estes “Movimentos” a ver com o Judaísmo? Um judeu é um judeu. Não necessitamos de “Movimento” nenhum para racionalizar as coisas que não nos gosta fazer (a pesar de que Hashem nos ordeou fazê-las) ou para adequar as nossas próprias perversões morais. O Judaísmo consiste em esforzar-se permanentemente pela excelência –não em rebaixar o listão constantemente e fazer um judaísmo aguado e umas mitzvot de pega, até o ponto de não saber que significa ser judeu.

Se o que assegure a continuidade do Judaísmo radica no rigor do Movimento Reformista, daquela deveríamos ter algumas coisas em consideração.


STEVEN PLAUT

REMATOU O SEU TEMPO

O passado mércores 16, Geert Wilders participou no equivalente holandês do debate do estado da nação. Reproduzimos a continuação a totalidade do seu vibrante discurso.

O partido de Wilders (o PVV) cresceu de modo exponhencial nas últimas eleições ao Parlamento Europeu, provocando um pânico indisimulado nos corruptos partidos dos Países Baixos que vêm estando maniatados pelo medo ao auge islamista neste país que, noutro tempo, foi o berzo das liberdades políticas na Europa.

Num último intento por silenciá-lo, vem-se de anunciar a data do próximo 20 de janeiro, como o dia fixado para o seu procesamento por “discriminação e ódio face os muçulmãos e o Islám”. Na causa, Wilders será defendido pelo prestigioso advogado amsterdamês Bram Moszkowicz.

PERES: GUSH KATIF FOI UM ERRO

Num encontro com parlamentários britânicos, o octogenário Peres, num gesto pouco característico nele, exibiu umas migalhas de honestidade ao reiterar ontem a sua surprendente postura de que a evacuação de Gaza foi um erro. Propujo não repetir semelhante erro nos assentamentos do West Bank. Para além do custe, a desconexão causou uma tremenda fisura na sociedade israeli.

O erro, contudo, tem singela solução. Os tanques israelis podem recuperar Gush Katif em questão de minutos –e os evacuados estariam encantados de poder regressar ali.

O UNIVERSO INTELECTUAL DE IRVING KRISTOL

A morte de Irving Kristol (1920-2009) é um grande motivo de tristeza. Era um homem autênticamente excepcional, um grande intelectual e um imenso servidor do seu país. Também foi, para mim, a mais grande das inspirações, por não referir-me ao que supus para milheiros de jóvenes aos que proporcionou um modelo de integridade intelectual.

Kristol foi um agudo e profundo pensador, que nunca elaborou a sua obra para resultar grato ou fashion, mas sempre desde longe da bile e da animadversão. Era um homem curioso que invitava permanentemente aos demais a serem curiosos, a unir-se a uma reflexão séria sobre os temas importantes do nosso tempo.

Foi também um criador de comunidades e instituições. Ocupou um espaço único entre o mundo do pensamento e o mundo da acção. Redes de pensadores, políticos e estudosos congregavam-se ao seu redor. Trabalhar com ele, como eu fixem desde há mais de 30 anos, supunha entrar num rico e excitante universo intelectual, cheio de sabiduria e integridade, e adicado ao bem estar do corpo social. Lamento que tal universo tenha deixado de existir. Mas a memória do que Irving Kristol tem criado é o suficientemente grande como para reconfortar o espírito durante o resto da minha vida.

ROBERT KAGAN

RETRATO APRESURADO DE IRVING KRISTOL

Irving Kristol, posiblemente la inteligencia más lúcida del conservadurismo norteamericano (además de su padrino, según sus críticos), murió el viernes pasado en Washington a los 89 años de edad, a causa de un cáncer de pulmón. Estaba casado con la filósofa Hertrude Himmelfarb con la que tuvo un hijo, William.

Irving nació en 1920 en Brooklyn, en el seno de una familia de judíos ortodoxos, y se formó en ese semillero de jóvenes contestatarios que fue el City College de New York, donde se unió al movimiento trotskista. A los veinte años, apadrinado por Sidney Hook, inició una carrera periodística que lo llevará en poco tiempo a redactor jefe de Commentary. En los años cincuenta dirigió el Comité Americano de la Libertad Cultural, uno de los foros del Congreso por la Libertad Cultural. En 1953 se hizo cargo de la revista Encounter, con sede en Londres, que recibía una cuantiosa subvención de la CIA. Esta revista marcó un hito en el mundo editorial anglosajón, tanto por su nivel intelectual como por su diseño. En sus páginas escribían Evelyn Waugh, W.H. Auden, Mary McCarthy, James Baldwin… e Isaiah Berlin, que debe a Kristol gran parte de su reputación.

Regresó a Nueva York en 1958 para hacerse cargo de Reporter. En 1965 fundó con Daniel Bell The Public Interest, destinada a ser uno de los principales y más acreditados portavoces del emergente neoconservadurismo, que completó en 1985 con The National Interest. En esta última revista apareció, en 1989, el famosísimo artículo de Fukuyama sobre el fin de la historia. Entre sus editorialistas se encontraba, además de Fukuyama, Samuel P. Huntington. Kristol era también miembro de influyentes asociaciones neoconservadoras y columnista habitual de The Wall Street Journal.

En 1979 publicó Confessions of a True, Self-Confessed Neoconservative y en 1999 Neoconservatism: The Autobiography of an Idea. Ofrecen en conjunto una mirada orgullosa a un pasado que reivindica íntegro. Reconoce que había sido un trotskista que leía concentradamente a Platón y añade que de sus ideas izquierdistas lo redimieron la realidad y sus dos principales maestros, Lionel Trilling y Leo Strauss. De ambos aprendió el poder revolucionario de las ideas.

El 25 de agosto de 2003 publicó en The Weekly Standard uno de sus últimos artículos, titulado “The Neoconservative Persuasion”. “Desde sus orígenes entre desilusionados intelectuales liberales en los años 70, lo que llamamos neoconservadurismo –escribía- ha sido una de esas corrientes subterráneas que aparecen en la superficie sólo intermitentemente”. El neoconservadurismo, añade, no es un movimiento, sino, más bien, una "persuasion" que surgió con el propósito de “convertir al Partido Republicano, y al conservadurismo americano en general, en contra de sus respectivos deseos, es un nuevo tipo de proyecto político capaz de gobernar una moderna democracia”. Según Kristol, el neoconservadurismo carecía de un conjunto definido de principios, aunque compartía algunas referencias históricas. “El texto favorito de los neoconservadores sobre política exterior, gracias al profesor Leo Strauss de Chicago y Donald Kagan de Yale, es La Guerra del Peloponeso de Tucídides”. En sus páginas aprendieron que el patriotismo es un sentimiento natural y saludable que nos vacuna contra la idea terrible del gobierno mundial, que sólo puede conducir a una tiranía mundial. Las instituciones internacionales que conducen hacia ese objetivo han de ser contempladas con la más profunda suspicacia. El político debe, ante todo, tener la capacidad de distinguir los amigos de los enemigos. Esto no es tan fácil como parece y las dos guerras mundiales lo demuestran. De Tucídides aprendieron, por último, que una nación pequeña puede tener intereses que comienzan y acaban dentro de sus fronteras, pero que una gran nación tiene intereses ideológicos. Por eso, los Estados Unidos se deben sentir obligados a defender a una nación democrática de los ataques de fuerzas no democráticas. Fue el interés nacional el que condujo a Estados Unidos a la defensa de Francia o de Inglaterra en la Segunda Guerra Mundial. Por eso mismo es necesario defender actualmente a Israel, cuando su supervivencia está amenazada.

Kristol definió a un neoconservador como "un liberal asaltado por la realidad”. Lo que la realidad le enseñó a él fue, entre otras cosas, que la vida política lleva implícita una dosis inevitable de decepción. La aceptación de la decepción con naturalidad sería la marca distintiva del conservador.

Shana Tova, Irvin.

GREGORIO LURI

SERÁ O 22 DE SETEMBRO?

O próximo 22 de Setembro Iran desenvolverá uma exibição aérea. Aínda sendo escépticos sobre a possibilidade dum ataque israeli, o certo é que contexto é imelhorável: a Administração Obama rechazou as conversas previstas para o 1 de Outubro se Iran não aceita discutir de modo específico a questão nuclear. Doutra banda, os iranianos não acreditam na possibilidade dum ataque nos dias vindeiros à vista do seu recente trunfo na IAEA (Agência Internacional da Energia Atómica) –onde Israel (não Iran) e o seu programa nuclear foram fustigados e humilhados- e na Assembleia Geral da ONU.

ROSH HASHANA 5770

Esta noite o mundo judeu celebra a o Rosh Hashaná 5770.

A seguinte seqüência está extraída da longametragem “Der Vilner Shtot Khazn” (“O cantor da cidade de Vilna”), um dos últimos filmes producidos nos EEUU em língua yiddish (e o primeiro realizado naquele país pelo cineasta alemão Max Nosseck).

Na cena que aparece neste fragmento, dois agentes da Ópera de Varsóvia acudem a escutar ao Cantor de Vilna (interpretado pelo cantante Moishe Oysher) durante o servizo de Rosh Hashaná.

Leshaná Tová Tikatev Vetejatem.

שַׁבָּת שָׁלוֹם

A ONU, SUCESSORA DOS NÁZIS

No meu artigo, “O eixo do mal ONU-OLP”, lembrava que o 7 de Novembro de 1975, a ONU concedeu à OLP o estatuto de observadora na sua Assembleia Geral. Três dias depois, a Assembleia adoptava a Resolução 3376, que estabelecia um Comitê para o Exercício dos Direitos Inalienáveis do Povo Palestiniano. Esse mesmo dia, a Assembleia adoptava a Resolução 3379 que estabelece que “o sionismo é razismo”. A resolução condeiava também o sionismo como uma ameaça para a paz mundial e a seguridade, fazendo um chamamento a todos os países a opôr-se a esta ideologia imperialista e “razista”. Uma profunda e mortífera ironia subjaz a estas resoluções.

Devemos lembrar que a ONU foi criada em 1948 como reacção ao Nazismo, que provocou a II Guerra Mundial e o Holocausto. Sem embargo, em 1975, quando a ONU dou a benvinda à OLP na sua Assembleia Geral e declarou “o sionismo como razismo”, converteu-se na sucessora internacional do Nazismo. Essa resolução foi uma declaração tácita de guerra contra Israel e o Povo Judeu. É à luz desses acontecimentos que devemos interpretar por que a ONU abriu as suas portas à OLP e, portanto, legitimou a uma potente organização terrorista juramentada na destrucção de Israel.

A OLP deveria ser vista como o esperma da ONU. De facto, foi só a partir de que se lhe concedesse estatuto de observadora na Assembleia Geral que se sucederam uma resolução tras outra –e assim até hoje- condeando a Israel e questionando a sua legitimidade. Já que os árabes não foram capazes de derrotar a Israel no campo de batalha, utilizaram à OLP e a sua presença na ONU para difamar e destruir à “entidade sionista”.

A balanza de poderes no Conselho de Diretos Humanos da ONU sustenta-se na OIC (Organização da Conferência Islâmica) –um consórcio de despóticos regimes islamistas e, portanto, uma absurda contradicção. A OIC, sinala Alex Grobman, “sustenta categoricamente que a definição de terrorismo nunca inclua ‘a luta armada para a libertação e a autodeterminação’, de modo que quando os terroristas árabes destripam judeus, judias, e às suas crianças nas sinagogas, cafetarias, pizzarias, autobuses e discotecas, seja aceitável e justificável”.

Quando Oriana Fallaci perguntou a Yasser Arafat se ele queria a paz, este replicou: “Nós não queremos a paz, queremos a vitória. A paz para nós significa a destrucção de Israel e nada mais. O que você chama paz é a paz de Israel…Para nós é vergonha e injustiza. Combateremos até a vitória. Embora leve décadas e gerações, se é preciso”. Isto acha-se em perfeita sintonia com o ethos yihadista que alimenta o Islám –e não esquezamos que o Islám constitui o bloco maioritário de Estados na ONU.

Nenhum bloco semelhante de Estados existe na ONU. Como sinala Bernard Lewis, não existe um bloco de Estados budistas ou cristãos que se reúnam e decidam acções comuns na ONU. Pelo contrário, “uns 55 Governos muçulmãos, que incluim monarquias e repúblicas, conservadores e revolucionários, partidários do capitalismo e discípulos de distintas correntes do socialismo, amigos e inimigos dos EEUU, e exponhentes dum amplo espectro de países supostamente neutrais, têm edificado um elaborado aparelho de coordinação internacional e, nalgumas ocasiões, de cooperação. Celebram regularmente conferências internacionais e, para além das diferências de estrutura, ideologia e políticas, têm logrado um significativo nível de consenso e agir comum.

Dado o poder do bloco islamista na ONU e a rede mundial do islamismo através da predicação da yihad e o ódio contra a civilização occidental desde as mesquitas –ódio face Israel e os EEUU em particular-, não só é absurdo e cómico senão desmoralizador e autodestrutivo para os EEUU e Israel permanecer na ONU.

Em 1975, o Senador Patrick Moynihan, Embaixador dos EEUU na ONU, argumentou que o seu país devia permanecer na oposição dentro de dito organismo. Pelo contrário, o jornalista Charles Krauthammer afirmou que a ONU não servia para nada e que os EEUU devia deixar que esmorecesse. Permanecendo na ONU, EEUU e Israel socavam aquilo que é mais necessário nesta era de nihilismo: a claridade moral.

A claridade moral é especialmente precisa contra o Islám, que Bat Ye’or denominou “cultura do ódio” –e que, por essa razão, debe ser mais bem denominada “cultura do mal”. Que mais se pode dizer sobre Iran, a potença emergente do Meio Leste, que proclama a “morte dos EEUU” e a “morte de Israel”? Que mais pode ser dito de Arábia Saudi, que financia grupos terroristas para que levem a cabo essas maldições? A ONU tem-se convertido numa promotora dessa forma de Mal, e que em modo algum contrapesa a existência dalguma anônima agência sob o seu mandato que combata a pobreza e a enfermidade nalgum lugar de África, quando não têm sido capazes de contribuir a rematar com o conflito intertribal no continente.

Pensemos na UNRRA, A Agência de Ajuda e Reabilitação das Nações Unidas. Esta entidade tem perpetuado o confinamento dos árabes em campos de refugiados que se têm convertido em avispeiros do terrorismo, e que a propaganda palestiniana utiliza para magnificar o ódio face Israel.

Doutra banda, a UNFIL, Força de Interposição no Líbano das Nações Unidas, têm colaborado com Hezbolá. Hezbolá armada com milheiros de mísseis de Iran procedentes via Síria, tem tomado o controlo de facto no Líbano. Em vez de servir à causa da paz, a UNIFIL contribui a promover os ataques de Hezbolá contra Israel e a Segunda Guerra do Líbano que estalou em Julho de 2006. O qual significa que a ONU, no nome da paz, procura continuar a causa genocida do Nazismo: a destrucção de Israel.

Sou incapaz de discernir a diferência entre a ONU e a OLP numa negociação com Israel. Quando Arafat admitiu ante Oriana Fallaci que “a paz significa para nós a destrucção de Israel e nada mais”, estava fazendo explícito o que é implícito na declaração da resolução da ONU “o Sionismo é Razismo”. Que outra coisa significa esta declaração de guerra contra o Sionismo senão a eliminação de Israel? Não resulta óbvio que a eliminação de Israel é a “Solução Final” ao “Problema Judeu”, o objectivo genocida da Alemanha Názi?

Embora a resolução “Sionismo é Razismo” foi rescindida pela ONU, “rescindida” é só uma palabra num trozo de papel. Mas para aqueles que têm olhos para ver, o objectivo genocida dessa resolução permanece como objectivo fundamental da ONU –se não como a sua razão de ser. A ONU nunca tem promovido a paz, nem a seguridade colectiva; não tem promovido ou protegido a liberdade e os direitos humanos; em ressumo, a ONU é o inimigo dos próprios fins para os que foi originariamente fundada. A ONU é um pestilente e nocivo fracasso.

Daí que pense que é intelectualmente deshonesto que uma nação decente permaneça nessa guarida de iniquidade. E acredito que entre todas as nações, Israel deveria tomar a iniciativa de abandoar essa organização, cujas resoluções ánti-semitas têm motivações de tipo názi.

Que poderia perder Israel dando esse passo? Desde logo não a sua legitimidade. A fim de contas, a ONU, justificando os ataques do terrorismo palestiniano contra Israel, e denunciando as represálias de Israel contra esses ataques, tem já negado –de facto- a legitimidade de Israel como Estado soberano. Na realidade, é a ONU quem é ilegítima. As inumeráveis resoluções da ONU condeando a Israel duma banda, mentres nunca condeia os atentados árabes contra Israel pela outra, viola a Declaração Universal dos Direitos Humanos da ONU. Considerem-se os seguintes artigos da devandita Delaração:

Artigo 1: “Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e direitos. Gozam de razão e conciência e devem agir entre sim com um espírito de irmandade”.

Artigo 2: “Todo o mundo fica sujeito aos direitos e liberdades desta Declaração, sem distinção de tipo algum, como a raza, cor, sexo, língua, religião ou opinião política, orige social ou nacional, propriedade, nascimento ou outro estatuto…”.

Artigo 3: “Todo o mundo tem direito à vida, a liberdade e a seguridade pessoal”.

Artigo 30: “Nada desta Declaração será interpretado como implícito a Estado algum, grupo ou pessoa”.

Que poderia ganhar Israel abandoando a ONU e promovendo o estabelecimento uma União de Nações dos Estados democráticos comprometidos com a paz, a prosperidade e a dignidade humana –assim como com a ajuda a que as nações mais desfavorecidas alcanzem esses objectivos? Israel seria fidel à sua missão: promover a claridade moral e, portanto, cnverter-se num faro de luz entre o gênero humano.

PAUL EIDELBERG

O INFORME GOLDSTONE

O Informe da ONU está concluído e encerra um claro veredito. A Guerra de Gaza foi culpa de Israel. Não das alimanhas de Hamas, que iniciaram a liorta lançando projectis nas nossas cidades do sul. Não dos chupa-sangues do Islám que seqüestraram a Gilad Shalit e figeram, sabe D’us o que, a ele. A minúscula Israel é a culpável, um país do tamanho de New Jersey arrodeada por todos lados de selvagens árabes e islamistas. A investigação, que foi dirigida pelo antigo juíz sulafricano Richard Goldstone, conclui que “Israel cometeu acções qualificáveis como crimes de guerra, e provavelmente crimes contra a Humanidade” durante a Operação Liderádego Sólido.

Simon Peres está contrariado com o informe da ONU. Acredita que o informe recompensa o uso do terrorismo. Peres deveria olhar-se no espelho. Ninguém tem recompensado o terrorismo mais que Peres. Asinando um “tratado” com a OLP recompensou o terrorismo. A ONU é o que é, um foro dos ántisemitas de todo o mundo que dá renda solta ao seu velenho no cenário internacional. O sionismo é razista e Israel é culpável. Que os judeus se defendam é um crime contra a Humanidade. A ONU tem feito o seu cometido. Qual é a excusa de Peres?

Os auto-proclamados “líderes” das organizações judias estám histéricos. Essa é, a fim de contas, a sua forma de justificar o soldo. Combater o ántisemitismo tolerando o ántisemitismo. Impresentáveis como o patético Abe Foxman da ADL (Liga Ánti-Defamação), que passa o dia sentado sobre os seus porcinos quartos traseiros investigando o “extremismo judeu” e chivando-se ao Departamento de Estado dos EEUU dos seus “achádegos”. Ou os destrutores do AJC (Comitê Judeu Americano), uma banda esquerdista de assimilacionistas de elite que acreditam falar no nome dos interesses dos judeus. Eles são a causa do problema, não a solução.

A quem caralho lhe importa o que opinem os gentis? Esau ódia a Jacob. Bastante temos com saber que nos ódiam. Essa é a autêntica lição que devemos extrair deste informe.

Crimes de guerra. De certo que houveram crimes de guerra. E criminais de guerra. Um crime de guerra foi o cometido por Olmert e Barak quando ataram as mãos dos militares e deram ajuda “humanitária” ao inimigo. Perpetraram outro crime de guerra quando cederam ante o peso da pressão internacional rematando o operativo de modo prematuro. E cometeu-se outro crime de guerra quando permitiram que os ánti-semitas de todo o mundo orquestraram desde Gaza um libelo de sangue a escala planetária.

Com a ajuda de D’us o dia chegará em que libremos este tipo de operativos dacordo com as leis das guerras bíblicas. Sem auto-contenção. Sem tolerar a cobertura mediática. Sem monitores “internacionais”. A ONU e os Richard Goldstone que no mundo há poderão proclamar a sua judeofóbia até que lhes estalem os pulmões. Pouco importará. A vingança será servida por todas as passadas e presentes profanações do nome do Todopoderoso.

Que todos os bons judeus e os gentis honrados sejam inscritos no livro da vida este ano, e que os inimigos de D’us e de Israel sufram a agonia da enfermidade e a morte.

Shaná Tová.


DANIEL BEN SHMUEL ISRAEL

EN DEFENSA DE ISRAEL

Una vieja religión recorre el mundo, el antisemitismo. Cualquier ocasión es buena para criticar a Israel. Sí, porque el antisemitismo postmoderno se disfraza de crítica política al Estado de Israel. El ejemplo más reciente, el informe de la ONU sobre la intervención militar de Gaza de diciembre y enero pasados. Aunque se critica a Hamás, el grueso va dirigido contra Israel a quien se acusa de violar el derecho humanitario bélico. Respuesta «desproporcionada», se dice en las más de 600 páginas de informe, y deseo de aterrorizar a la población de Gaza.

Equiparar el castigo deliberado contra civiles israelíes, incluidos niños en escuelas y guarderías, durante ocho años, uno tras otro, con un total de ocho mil cohetes disparados, a una acción militar que no movilizó más que unos pocos centenares de soldados durante 20 días, dice ya mucho de la ONU, una organización dominada por el rencor y el antioccidentalismo de las variopintas tiranías del mundo.

Como dice el hecho de que la acusación de desproporcionalidad se sustente sobre el dato de que murieron unos 1.300 gazeños frente a «sólo» un puñado de israelíes. Si Hamás no ha asesinado a más israelíes no se debe a no buscarlo, sino a su incapacidad para hacerlo. Justo lo contrario que el ejército de Israel que quien lo conoce, sabe que intenta evitar las bajas propias y enemigas tanto como puede.

Pero todo cuanto se diga da igual. Ser antiisraelí es una cuestión de fe. Basta con creer en ello. Su verja de seguridad —que tantos ataques terroristas ha frustrado— se condena sin más, olvidando, por ejemplo, que nosotros somos más que felices con las que rodean Ceuta y Melilla. Los afganos que mata nuestro ejército son siempre combatientes talibanes, nunca civiles, a pesar de que, como los milicianos de Hamás, no vistan uniformes ni distintivos. ¿De verdad creemos que Israel le pone a sus niños cinturones explosivos?

RAFAEL L. BARDAJÍ

UM SIONISTA ACUSA A ISRAEL DE CRIMES CONTRA A HUMANIDADE

Como antecipámos, o informe da ONU para investigar os crimes de Gaza elaborado pelo “judeu” Richard Goldstone presume de equanimidade: tanto Israel como Hamas são culpáveis de crimes de guerra e suspeitosas de crimes contra a humanidade.

Como na velha brincadeira, as salsichas estám elaboradas tanto de cavalo como de codorniz: um cavalo por cada codorniz. Os consumidores dos mass media não discernirão a fundo no informe para analisar a seqüência dos factos e chegar à conclusão de que a única culpável é Hamas, ou que Hamas cometeu deliberadamente crimes de guerra, mentres que Israel fixo tudo quanto puido para evitá-los.

Aínda mais, os crimes de Hamas não serão tidos em conta porque já se davam por descontado.

Israel verá-se obrigada a acatar o informe e lanzar a sua própria investigação interna dos “crimes”, agás daqueles que puidessem ser considerados competência do Tribunal Criminal Internacional. Hamas não emprenderá uma investigação semelhante e a ONU será requerida tecnicamente para supervisar a parte de Hamas a sugerência do TCI –mas os países árabes já se encarregarão com a sua maioria de blocar esse requerimento.

Simon Peres aventurou que Goldstone teria redactado um informe bem distinto se os seus filhos tivessem estado vivendo em Sderot. Nós acrescentamos: Peres teria respondido a Hamas de modo bem distinto se os seus filhos tivessem estado vivendo em Sderot.

Goldstone elaborou um informe tão moderado como puido. Sem dúvida, é impossível levar a cabo um operativo militar sem “crimes de guerra”. Errou ao aceitar a nominação da ONU para dirigir a investigação pondo em jogo o seu prestígio e judeidade.

A filha de Godlstone descreveu-no como “um sionista que ama a Israel”. Com amigos assim, quem precisa inimigos?

APRENDAMOS A ODIAR

Tínhamos medo de odiar durante o Exílio. O Cristanismo, e mais adiante o esquerdismo, converteram o ódio nalgo pouco “fashion”. Lede a Byalik falando da massacre de Kishinev e aprenderedes a odiar. Os judeus têm a tendência de analisar aos seus inimigos e tratar de procurar uma boa explicação para a sua inimizade. Em vez disso, deveríamos proceder como faz a gente normal: ódia àqueles que te ódiam.

Eu ódio aos árabes? O meu melhor amigo foi um membro das forzas especiais egípcias durante a guerra. Ajudou-me várias vezes, e eu figem o mesmo com ele. Conheço e respeito aos árabes, e sei que não titubeiam nem perdoam.

Nada tem cambiado na mentalidade do género humano. O século vinte presenciara massacres inimagináveis: os progromos russos, a Guerra Civil espanhola, a 1ª e a 2ª Guerras Mundiais, Hiroshima e Nagasaki, Algéria e Viet-Nam, Afeganistão e Ruanda, e as carneçarias da guerra Iran/Irak. Os humanos matam, e os mais avanzados aperfeiçoam as suas maquinárias de matar. As ideologias servem para justificar o assassinato a grande escala. Os Estados artificiais precisam de ideologias que os respaldem. A gente antepõe muitas coisas por diante da vida, não só as ideologias. Os bombeiros, os alpinistas, e os buzeadores arriscam as suas vidas por coisas menos valiosas. As pessoas que se batiam em duelo eram no seu tempo algo habitual, e matavam por causas menores revestidas em termos de “honra”, até que a irritante presença policial rematou com os duelos. Os seres humanos não são apenas uns corpos, senão também corações e formas de pensar. A vida não o é tudo; inclusso é muito pouco comparado com as ideias.

Os judeus são civilizados e razonáveis, mas a vitória de 1967 fixo-os indiferentes a qualquer oferta procedente dos árabes. A vitória de Gush Katif teve um efecto semelhante entre os árabes.

Fagamos o que for, o mundo nos criticará. O ánti-sionismo e as posições ánti-israelis são simples eufemismos da judeofóbia –e sempre o serão. O mundo nunca se dará por satisfeito. Procedamos dacordo com as necessidades de Israel.

Os vikingos e os cabaleiros poloneses da Yarema eram tão notavelmente crueis que provocavam a saída em estampida dos defensores dos povoados antes de ter que provar a sua fúria. Tras muitos anos de combates anodinos, os russos erradicaram os Basmach asiáticos prendendo lume às suas vilas e massacrando à população. Em Palestina durante a 1ª Guerra Mundial, os australianos arrasaram a vila de Surafend, exterminando à sua população masculina e o campo vizinho de beduínos a garrotazos.

A crueldade com os milicianos, os pressos de guerra e os civis é o que sempre tem decidido a sorte duma guerra.


OBADIAH SHOHER